Признание не имевшим судимость как способ ее аннулирования при декриминализации деяния

В условиях либерализации уголовного законодательства перед правоприменителями нередко возникают проблемы применения обратной силы уголовного закона.

Ликвидация всех негативных последствий декриминализированного дея­ния, прямо или косвенно ограничивающих права личности не только в сфере уголовно-правовых отношений, но иных от­раслей права - важнейшая задача законодателя и правопри­менительных органов. Проблема актуальна для значительного числа ранее осужденных лиц, в отношении которых могут со­храняться бессрочные последствия судимости. Возникает кол­лизия со ст. 10 УК РФ, которая устанавливает предел распро­странения уголовного закона наличием судимости. Высшая цель правового государства заключается в справедливости, со­циальной защищенности человека. Это не допускает двоякого толкования и применения закона.

Законодатель в ряде случаев облегчает работу правопри­менителей и прописывает способ аннулирования судимости при декриминализации деяний. В законах, устраняющих преступность деяния, использовались такие формулировки: «считать не имеющими судимости...» (ФЗ от 13.06.1996 «О введении в действие УК РФ»), «снять судимость.» (Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.04.1956), «считать не имеющими судимости.» (Указ Президиума Верховного Со­вета СССР от 14.02.1959) и др.

В силу ст. 10 УК РФ пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости. Как быть, если существуют бессрочные последствия судимости? Погашение и снятие су­димости не всегда отменяют ограничения, созданные когда-то имевшейся судимостью. Например, право состоять на службе в органах прокуратуры, внутренних дел и др. Президиум Вер­ховного Суда РФ разъяснил (утв. 27.06.2012), что обратная сила закона ограничена моментом погашения, снятия судимости.

На имеющуюся несправедливость обратил внимание Конституционный Суд РФ, который в постановлении от 10.10.2013 указал, что граждане, которые имели судимость в прошлом и пересмотр приговора в отношении которых на ос­новании ст. 10 УК РФ уже невозможен, оказываются в худшем положении по сравнению с теми, у кого судимость еще не сня­та или не погашена.

Когда наказание не отбыто, вопросов перед правоприме­нителями практически не возникает в силу однозначной по­зиции Верховного Суда РФ о том, что суд «освобождает лицо от наказания». Сложнее решается вопрос о приведении при­говора в соответствие с новым уголовным законом в случаях, когда наказание отбыто.

Рассмотрим практику аннулирования судимости на при­мере ст. 157 УК РФ. Верховный Суд РФ указал, что диспозиция ст. 157 УК РФ (в новой редакции) в сравнении с диспозицией ст. 157 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 № 420-ФЗ) содержит новый криминообразующий признак - неоднократность. Поэ­тому лица, осужденные по статье 157 УК РФ, в силу положений статьи 10 УК РФ освобождаются от наказания. Ранее конструк­тивным признаком считалась злостность, которая выражалась в систематическом и упорном уклонении от выполнения этой обязанности, продолжительностью (систематичностью) не­уплаты на протяжении более шести месяцев и т.д.

Анализ судебных решений применения обратной силы уголовного закона к ст. 157 УК РФ показывает различные под­ходы судебной практики. Большинство судов освобождает осужденных от наказания, некоторые суды одновременно с этим снимают судимость.

По делу С-ва, суд освободил его от отбывания наказания по ч.1 ст.157 УК РФ и указал, что в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ спе­циального решения по вопросу о снятии судимости при осво­бождении от наказания в связи с декриминализацией деяния не требуется¹¹. Аналогичные решения принимались судами при освобождении от наказания в связи с декриминализаци­ей деяния в отношении П-ва, М-ва и др. Суд одновременно с освобождением от наказания снял судимость с Ф-ой, Х-ва, П-ка.

Вопросы аннулирования судимости, в том числе при де­криминализации деяний, аргументировано рассматривались В. П. Малковым, Т. Г. Черновой, О. В. Обернихиной, Л. В. Семиной, М. Г. Решняк, Г. Х. Шаутаевой и др. Наиболее близ­ким к аннулированию судимости при декриминализации де­яний является положение, закрепленное в ч. 2 ст. 86 УК РФ, о том, что лицо, освобожденное от наказания, считается несуди­мым. О несовершенстве указанной нормы отмечают большин­ство исследователей. Л. В. Семина предлагает дополнить ст. 86 УК РФ пунктом 2 следующего содержания: «Лицо, осужденное за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом, считается с момента вступления в силу такого закона не имевшим судимости». О. В. Обернихина предлагает счи­тать лицо, в отношении которого применена декриминали­зация деяний, «не имеющим судимости» или «не имевшим судимости».

Другой дискутируемый вопрос связан с моментом анну­лирования судимости при декриминализации деяния. А. И. Кокунов считает, что, если декриминализация произошла по­сле исполнения наказания, но до погашения или снятия суди­мости, то судимость погашается с момента вступления в силу соответствующих изменений в системе права По мнению О. В. Обернихиной, лицо считается не имевшим судимости с момен­та вступления в силу закона, преступность и наказание которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом. Поддерживая концептуальный подход авторов к про­блеме аннулирования судимости, мы бы полагали считать этих лиц не имевшими судимости с момента ее возникновения, т.е. вступления обвинительного приговора в законную силу.

Ч.   2 ст. 86 УК РФ не полностью учитывает все аспекты действия обратной силы уголовного закона при декрими­нализации деяния. Во-первых, не все виды освобождения от наказания влекут аннулирование судимости. Во-вторых, осо­бенностью применения обратной силы уголовного закона при декриминализации деяния должно быть ее распространение на момент возникновения судимости.

Вывод. Вопросы аннулирования судимости при декри­минализации деяния требуют отдельного правового регули­рования. Особенностью аннулирования судимости при декри­минализации деяния является ее распространение на момент возникновения судимости, т.е. вступления обвинительного приговора в законную силу.

Предлагается дополнить ч. 2 ст. 86 УК РФ следующим предложением «Лицо, освобожденное от наказания в связи с декриминализацией деяния, признается не имевшим судимо­сти», а название ст. 400 УПК РФ и ч.1 этой статьи дополнить словами: «не имевшим судимости».

ГАБДРАХМАНОВ Фарит Вадутович
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Марийского государственного университета