В большинстве зарубежных стран законодательство содержит особые положения, относящиеся к несовершеннолетним правонарушителям.
В ряде государств (Италия, Франция) имеется процессуальный институт мер пресечения, структуры которого приводят к выводу об определенной аналогии с нормами УПК РФ. В других странах (Великобритания, США) приняты отдельные законы, относящиеся к сфере ювенальной юстиции. В связи с этим, а также в целях выявления положительного зарубежного опыта, необходимо провести сравнительно-правовое исследование положений законодательства зарубежных стран, относящихся к уголовному преследованию несовершеннолетних правонарушителей и обеспечению их надлежащего поведения. Особо следует остановиться на мерах пресечения, аналогичных предусмотренному ст. 105 УПК РФ присмотру за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым).
Объем статьи обусловливает относительно небольшое страноведческое разнообразие. При этом представляется необходимым включить в предмет исследования опыт тех государств, в которых развита ювенальная юстиция.
В этих целях уместно исследовать законодательство некоторых государств англо-саксонской и романо-германской правовых систем. В странах англо-саксонской правовой системы большую роль играет, как известно, судебный прецедент, но помимо этого, законодательство включает статуты (в Англии и Уэльсе), законы, принятые Конгрессом, и законы штатов (США). В их нормах прослеживается сформировавшийся подход к отправлению правосудия по делам несовершеннолетних. Законодательство стран романо-германской правовой системы во многом сопоставимо с российским.
Так, в современный период в Англии и США сформирован особый порядок отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Анализируя его, можно провести некоторые аналогии с положениями российского законодательства.
Например, в Великобритании (на территории Англии и Уэльса) действует ряд принятых английским Парламентом законов об уголовной юстиции, в том числе, о правосудии для несовершеннолетних. Применение заключения под стражу или залога санкционируется судом, при этом сроки содержания под стражей установлены достаточно краткие (в зависимости от тяжести преступления - 70 или 112 суток). В то же время, в отношении несовершеннолетних заключение под стражу считается исключительной мерой, применяемой в центрах задержания молодых преступников. Преступление, к которому причастно указанное лицо, должно предполагать наказание, связанное с изоляцией от общества. Фактически направление в центр задержания является и мерой воспитательного воздействия, назначаемой на срок не свыше четырех месяцев лицам, в отношении которых судом это признано целесообразным.
В большинстве штатов США функционирует автономная система учреждений ювенальной юстиции, хотя осуществление только ими правосудия по делам несовершеннолетних не является безусловным. Например, в штатах Аляска, Вайоминг и Мэн законодательно закреплено, что юрисдикция ювенальных судов не является исключительной. Это предполагает, что в случае совершения наиболее опасных преступлений несовершеннолетний может быть осужден судом общей юрисдикции по правилам, предусмотренным для осуществления правосудия в общем порядке.
Применение в отношении несовершеннолетних надзора или присмотра выступает в штатах США мерой воспитательного воздействия (англ. - compulsory educational measure).
Например, по законодательству штата Невада несовершеннолетний может быть признан нуждающимся в надзоре, если им совершено тяжкое преступление или проступок. При этом возможна передача под надзор службы пробации (по сути, альтернатива уголовному преследованию), либо под присмотр родителей. Присмотр может носить непосредственный характер, или же осуществляться при условии проживания несовершеннолетнего старше 16 лет отдельно от родителей. Следует иметь в виду, что в данном случае присмотр (надзор) является принудительной мерой воспитательного характера. При осуществлении присмотра (надзора) подросток может привлекаться к общественным работам на срок, не превышающий 180 дней5. Осуществление присмотра (надзора) может сочетаться с запретом управления транспортным средством (на срок до 90 дней), прохождением курса лечения у психиатра, постановкой на учет органом опеки и попечительства для решения вопроса о передаче в приемную семью.
Для сравнения, в отношении взрослых подозреваемых (англ. - suspects) в большинстве штатов США применяются арест и залог, либо отбирается обязательство о явке в суд. При этом производству в суде первой инстанции предшествует краткое полицейское дознание, а основные виды доказательств представляются суду. В отношении же несовершеннолетних правонарушителей доминирует применение принудительных мер воспитательного воздействия, сочетающих домашний и публичный надзор.
По законодательству штата Техас необходимость осуществления надзора за несовершеннолетним правонарушителем может быть установлена ордером, выданным судом по делам несовершеннолетних. Организация и деятельность учреждений ювенальной юстиции регулируется гл. 3 Семейного кодекса штата Техас. Установление надзора становится необходимым, если несовершеннолетним совершено насильственное преступление, либо иное деяние, наказывающееся лишением свободы (п. 51.03 Семейного кодекса Техаса). Кроме того, надзор может быть установлен и не в связи с совершением преступления, а по причине самовольного ухода из дома, отсутствия на школьных занятиях в период, превышающий 10 дней, употребления психоактивных веществ. Как и в Неваде, в Техасе надзор осуществляется службой пробации. При этом установление надзора не исключает уголовного преследования, т.е. в данном случае надзор является не только мерой воспитательного воздействия, но имеет и определенные общие черты с мерой пресечения, предусмотренной ст. 105 УПК РФ.
В Калифорнии осуществление производства по делам о преступлениях и правонарушениях несовершеннолетних осуществляется на основании Закона о суде по делам несовершеннолетних, являющегося составной частью Кодекса Калифорнии о социальном обеспечении и учреждениях8. Установление надзора может быть применено к несовершеннолетним, совершившим преступления, или к детям, вышедшим из-под родительского контроля. Эта мера носит воспитательный характер и исполняется службой пробации. Несовершеннолетний правонарушитель может быть передан под присмотр родителей до рассмотрения его дела судом. Решение об этом принимает офицер полиции, наделенный полномочиями, аналогичными тем, которые предусмотрены в ст. 41 УПК РФ в отношении дознавателя. Кроме того, несовершеннолетний может быть оставлен под стражей на весь период рассмотрения его дела в суде. Это решение принимается в судебном заседании в течение 72 часов с момента его задержания. Обстоятельства, которые чаще всего способствуют дальнейшему содержанию под стражей, - факт побега из дома, бесконтрольное поведение несовершеннолетнего, неоднократные правонарушения. Кроме того, несовершеннолетний может быть признан представляющим опасность для людей или их имущества. Однако если суд принимает решение о том, что подросток может быть отпущен к своей семье, он может быть освобожден непосредственно во время судебного процесса. Таким образом, законодательством штата Калифорния положения о присмотре за несовершеннолетним получили регламентацию и как аналог меры пресечения, и как мера воспитательного воздействия.
Анализ положений законодательства Великобритании и США позволяет сделать вывод о том, что они соответствуют нормам ст. 40 Конвенции о правах ребенка. В силу ст. 40 Конвенции государства-участники обязаны признавать право каждого ребенка, который обвиняется или признается виновным в совершении преступления, на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других и при котором учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе. Достаточно широкое применение элементов присмотра или надзора в разном качестве позволяют достичь цель восстановительного правосудия, во многом снизить возможность повторного совершения преступления, привить навыки социально ответственного поведения.
Во многом аналогичный подход избран в уголовно-процессуальном законодательстве европейских стран. Отказ от применения заключения под стражу в пользу мер, не связанных с изоляцией от общества, признан странами романогерманской правовой системы. При этом востребованными оказались положения об осуществлении родительского присмотра (надзора). Только в исключительных случаях к несовершеннолетнему правонарушителю может быть применено заключение под стражу (например, в Италии это практикуется в отношении детей мигрантов, семьи которых находятся на нелегальном положении, и решить вопрос о передаче несовершеннолетнего подозреваемого под присмотр не представляется возможным). Достаточно интересно, что УПК Румынии 2014 г. альтернативой заключению под стражу рассматривает залог, а в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) - надзор родителей. Таким образом, отношение к целесообразности осуществления контроля за поведением несовершеннолетних со стороны родителей или лиц, их заменяющих, является сегодня одинаковым в странах Западной и Восточной Европы.
В свою очередь, например, в Швейцарии, где правоприменителями были выявлены проблемы, связанные с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних - детей мигрантов, размещение в специальных учреждениях в условиях осуществления надзора оказалось востребовано как административная мера, не связанная с производством по уголовному делу.
Для сравнения, в Швеции Закон о специальных положениях в отношении молодежи предусматривает, что дела о преступлениях несовершеннолетних, за исключением особо тяжких, рассматриваются не судом, а социальной службой (швед. - ungdom myndigheter), аналогом российской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая может установить обязательные требования к поведению несовершеннолетнего, передать его под присмотр родителей или социальных служб.
Согласно французскому законодательству, производство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществляется на основе специального нормативного правового акта - Ордонанса о несовершеннолетних правонарушителях 1945 г. Ст. 8 Ордонанса о несовершеннолетних правонарушителях допускает передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или иных заслуживающих доверие лиц без проведения судебного разбирательства. При этом родительский надзор сочетается с деятельностью уполномоченных лиц министерства юстиции, контролирующих поведение несовершеннолетнего в части соблюдения режима ограниченной свободы. Кроме того, решение о передаче под надзор может быть постановлено трибуналом по делам несовершеннолетних по результатам рассмотрения дела по существу. Таким образом, во французском законодательстве присмотр за несовершеннолетним сочетает элементы воспитательного воздействия и ограничения свободы.
Достаточно оригинальным выглядит опыт правового регулирования, сложившийся в ФРГ, где, по утверждению исследователей, исторически обособилась самостоятельная подотрасль уголовного права - уголовное право несовершеннолетних, а также сформировались механизмы ювенальной юстиции на основе Закона об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних 1974 г. Параграф 12 этого закона предусматривает приоритет применения к несовершеннолетним воспитательных мер (указаний, предписаний). При применении предписаний судом назначается специальное лицо, которое будет осуществлять надзор за несовершеннолетним. Кроме того, передача несовершеннолетнего под надзор родителей возможна в качестве отдельной принудительной меры воспитательного воздействия.
Таким образом, в уголовном процессе ФРГ присмотр предусмотрен в качестве надзора, и его применение не связывается с привлечением несовершеннолетнего к уголовной ответственности и пресечением способов уклонения от следствия и суда. Более того, применение надзора в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, признается в праве ФРГ и мерой безопасности.
Модель уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, действующая в большинстве стран романогерманской правовой системы, имеет целью не столько наказание виновного несовершеннолетнего правонарушителя, сколько воспитание у него ответственного поведения.
Проведенный в статье анализ позволяет сделать вывод о том, что в России в настоящее время, как представляется, отсутствуют перспективы перехода к исключительно восстановительной модели правосудия в отношении несовершеннолетних. Практика деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав вряд ли позволит полностью заменить судебную процедуру внесудебной. В связи с этим присмотр (надзор) за несовершеннолетним, хотя и носит в законодательстве России дуалистический характер, оставаясь и мерой пресечения, и мерой воспитательного воздействия, не имеет перспективы полного заимствования. Однако приведенные в статье особенности правового регулирования присмотра за несовершеннолетними в определенном виде могут быть использованы в российской правовой системе.
Например, в статью 105 УПК РФ следует включить положения о том, в каких случаях передача несовершеннолетнего под присмотр является обязательной, а в каких - не представляется возможной. Это позволит расширить практику применения присмотра (в частности, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести) или же, наоборот, в каких-то случаях полностью отказаться от обсуждения вопроса о его избрании (по уголовным делам о совершении особо тяжких преступлений). Полезным может быть и предоставление комиссиям по делам несовершеннолетних статуса наблюдателей за поведением несовершеннолетнего, находящегося под присмотром.
ЕРОФЕЕВА Виктория Александровна
адъюнкт Академии управления МВД России