Юридическая консультация 24/7

В большинстве зарубежных стран законодательство со­держит особые положения, относящиеся к несовершеннолет­ним правонарушителям.

В ряде государств (Италия, Франция) имеется процессуальный институт мер пресечения, структу­ры которого приводят к выводу об определенной аналогии с нормами УПК РФ. В других странах (Великобритания, США) приняты отдельные законы, относящиеся к сфере ювенальной юстиции. В связи с этим, а также в целях выявления положи­тельного зарубежного опыта, необходимо провести сравни­тельно-правовое исследование положений законодательства зарубежных стран, относящихся к уголовному преследованию несовершеннолетних правонарушителей и обеспечению их надлежащего поведения. Особо следует остановиться на мерах пресечения, аналогичных предусмотренному ст. 105 УПК РФ присмотру за несовершеннолетним обвиняемым (подозрева­емым).

Объем статьи обусловливает относительно небольшое страноведческое разнообразие. При этом представляется не­обходимым включить в предмет исследования опыт тех госу­дарств, в которых развита ювенальная юстиция.

В этих целях уместно исследовать законодательство не­которых государств англо-саксонской и романо-германской правовых систем. В странах англо-саксонской правовой систе­мы большую роль играет, как известно, судебный прецедент, но помимо этого, законодательство включает статуты (в Ан­глии и Уэльсе), законы, принятые Конгрессом, и законы шта­тов (США). В их нормах прослеживается сформировавшийся подход к отправлению правосудия по делам несовершенно­летних. Законодательство стран романо-германской правовой системы во многом сопоставимо с российским.

Так, в современный период в Англии и США сформиро­ван особый порядок отправления правосудия в отношении не­совершеннолетних. Анализируя его, можно провести некото­рые аналогии с положениями российского законодательства.

Например, в Великобритании (на территории Англии и Уэльса) действует ряд принятых английским Парламентом за­конов об уголовной юстиции, в том числе, о правосудии для несовершеннолетних. Применение заключения под стражу или залога санкционируется судом, при этом сроки содержа­ния под стражей установлены достаточно краткие (в зависимо­сти от тяжести преступления - 70 или 112 суток). В то же вре­мя, в отношении несовершеннолетних заключение под стражу считается исключительной мерой, применяемой в центрах за­держания молодых преступников. Преступление, к которому причастно указанное лицо, должно предполагать наказание, связанное с изоляцией от общества. Фактически направление в центр задержания является и мерой воспитательного воздей­ствия, назначаемой на срок не свыше четырех месяцев лицам, в отношении которых судом это признано целесообразным.

В большинстве штатов США функционирует автономная система учреждений ювенальной юстиции, хотя осуществле­ние только ими правосудия по делам несовершеннолетних не является безусловным. Например, в штатах Аляска, Вайоминг и Мэн законодательно закреплено, что юрисдикция ювеналь­ных судов не является исключительной. Это предполагает, что в случае совершения наиболее опасных преступлений не­совершеннолетний может быть осужден судом общей юрис­дикции по правилам, предусмотренным для осуществления правосудия в общем порядке.

Применение в отношении несовершеннолетних надзора или присмотра выступает в штатах США мерой воспитатель­ного воздействия (англ. - compulsory educational measure).

Например, по законодательству штата Невада несовер­шеннолетний может быть признан нуждающимся в надзо­ре, если им совершено тяжкое преступление или проступок. При этом возможна передача под надзор службы пробации (по сути, альтернатива уголовному преследованию), либо под присмотр родителей. Присмотр может носить непосредствен­ный характер, или же осуществляться при условии прожи­вания несовершеннолетнего старше 16 лет отдельно от роди­телей. Следует иметь в виду, что в данном случае присмотр (надзор) является принудительной мерой воспитательного характера. При осуществлении присмотра (надзора) подро­сток может привлекаться к общественным работам на срок, не превышающий 180 дней⁵. Осуществление присмотра (над­зора) может сочетаться с запретом управления транспортным средством (на срок до 90 дней), прохождением курса лечения у психиатра, постановкой на учет органом опеки и попечитель­ства для решения вопроса о передаче в приемную семью.

Для сравнения, в отношении взрослых подозреваемых (англ. - suspects) в большинстве штатов США применяются арест и залог, либо отбирается обязательство о явке в суд. При этом производству в суде первой инстанции предше­ствует краткое полицейское дознание, а основные виды до­казательств представляются суду. В отношении же несовер­шеннолетних правонарушителей доминирует применение принудительных мер воспитательного воздействия, сочетаю­щих домашний и публичный надзор.

По законодательству штата Техас необходимость осу­ществления надзора за несовершеннолетним правонаруши­телем может быть установлена ордером, выданным судом по делам несовершеннолетних. Организация и деятельность уч­реждений ювенальной юстиции регулируется гл. 3 Семейного кодекса штата Техас. Установление надзора становится необ­ходимым, если несовершеннолетним совершено насильствен­ное преступление, либо иное деяние, наказывающееся ли­шением свободы (п. 51.03 Семейного кодекса Техаса). Кроме того, надзор может быть установлен и не в связи с совершени­ем преступления, а по причине самовольного ухода из дома, отсутствия на школьных занятиях в период, превышающий 10 дней, употребления психоактивных веществ. Как и в Неваде, в Техасе надзор осуществляется службой пробации. При этом установление надзора не исключает уголовного преследова­ния, т.е. в данном случае надзор является не только мерой вос­питательного воздействия, но имеет и определенные общие черты с мерой пресечения, предусмотренной ст. 105 УПК РФ.

В Калифорнии осуществление производства по делам о преступлениях и правонарушениях несовершеннолетних осу­ществляется на основании Закона о суде по делам несовершен­нолетних, являющегося составной частью Кодекса Калифор­нии о социальном обеспечении и учреждениях⁸. Установление надзора может быть применено к несовершеннолетним, совер­шившим преступления, или к детям, вышедшим из-под роди­тельского контроля. Эта мера носит воспитательный характер и исполняется службой пробации. Несовершеннолетний пра­вонарушитель может быть передан под присмотр родителей до рассмотрения его дела судом. Решение об этом принимает офицер полиции, наделенный полномочиями, аналогичны­ми тем, которые предусмотрены в ст. 41 УПК РФ в отноше­нии дознавателя. Кроме того, несовершеннолетний может быть оставлен под стражей на весь период рассмотрения его дела в суде. Это решение принимается в судебном заседании в течение 72 часов с момента его задержания. Обстоятельства, которые чаще всего способствуют дальнейшему содержанию под стражей, - факт побега из дома, бесконтрольное поведе­ние несовершеннолетнего, неоднократные правонарушения. Кроме того, несовершеннолетний может быть признан пред­ставляющим опасность для людей или их имущества. Однако если суд принимает решение о том, что подросток может быть отпущен к своей семье, он может быть освобожден непосред­ственно во время судебного процесса. Таким образом, законо­дательством штата Калифорния положения о присмотре за несовершеннолетним получили регламентацию и как аналог меры пресечения, и как мера воспитательного воздействия.

Анализ положений законодательства Великобритании и США позволяет сделать вывод о том, что они соответству­ют нормам ст. 40 Конвенции о правах ребенка. В силу ст. 40 Конвенции государства-участники обязаны признавать право каждого ребенка, который обвиняется или признается вино­вным в совершении преступления, на такое обращение, ко­торое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других и при котором учитывается воз­раст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе. Достаточно широ­кое применение элементов присмотра или надзора в разном качестве позволяют достичь цель восстановительного правосу­дия, во многом снизить возможность повторного совершения преступления, привить навыки социально ответственного по­ведения.

Во многом аналогичный подход избран в уголовно-про­цессуальном законодательстве европейских стран. Отказ от применения заключения под стражу в пользу мер, не свя­занных с изоляцией от общества, признан странами романо­германской правовой системы. При этом востребованными оказались положения об осуществлении родительского при­смотра (надзора). Только в исключительных случаях к несовер­шеннолетнему правонарушителю может быть применено за­ключение под стражу (например, в Италии это практикуется в отношении детей мигрантов, семьи которых находятся на не­легальном положении, и решить вопрос о передаче несовер­шеннолетнего подозреваемого под присмотр не представля­ется возможным). Достаточно интересно, что УПК Румынии 2014 г. альтернативой заключению под стражу рассматривает залог, а в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) - надзор родителей. Таким образом, отноше­ние к целесообразности осуществления контроля за поведени­ем несовершеннолетних со стороны родителей или лиц, их за­меняющих, является сегодня одинаковым в странах Западной и Восточной Европы.

В свою очередь, например, в Швейцарии, где правопри­менителями были выявлены проблемы, связанные с безнад­зорностью и правонарушениями несовершеннолетних - детей мигрантов, размещение в специальных учреждениях в услови­ях осуществления надзора оказалось востребовано как адми­нистративная мера, не связанная с производством по уголов­ному делу.

Для сравнения, в Швеции Закон о специальных поло­жениях в отношении молодежи предусматривает, что дела о преступлениях несовершеннолетних, за исключением особо тяжких, рассматриваются не судом, а социальной службой (швед. - ungdom myndigheter), аналогом российской комис­сии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая может установить обязательные требования к поведению не­совершеннолетнего, передать его под присмотр родителей или социальных служб.

Согласно французскому законодательству, производство по делам о преступлениях несовершеннолетних осуществля­ется на основе специального нормативного правового акта - Ордонанса о несовершеннолетних правонарушителях 1945 г. Ст. 8 Ордонанса о несовершеннолетних правонарушителях допускает передачу несовершеннолетнего под надзор родите­лей или иных заслуживающих доверие лиц без проведения су­дебного разбирательства. При этом родительский надзор со­четается с деятельностью уполномоченных лиц министерства юстиции, контролирующих поведение несовершеннолетнего в части соблюдения режима ограниченной свободы. Кроме того, решение о передаче под надзор может быть постановле­но трибуналом по делам несовершеннолетних по результатам рассмотрения дела по существу. Таким образом, во француз­ском законодательстве присмотр за несовершеннолетним со­четает элементы воспитательного воздействия и ограничения свободы.

Достаточно оригинальным выглядит опыт правового регулирования, сложившийся в ФРГ, где, по утверждению исследователей, исторически обособилась самостоятельная подотрасль уголовного права - уголовное право несовершеннолетних, а также сформировались механизмы ювенальной юстиции на основе Закона об отправлении правосудия по де­лам несовершеннолетних 1974 г. Параграф 12 этого закона предусматривает приоритет применения к несовершеннолет­ним воспитательных мер (указаний, предписаний). При при­менении предписаний судом назначается специальное лицо, которое будет осуществлять надзор за несовершеннолетним. Кроме того, передача несовершеннолетнего под надзор роди­телей возможна в качестве отдельной принудительной меры воспитательного воздействия.

Таким образом, в уголовном процессе ФРГ присмотр предусмотрен в качестве надзора, и его применение не свя­зывается с привлечением несовершеннолетнего к уголовной ответственности и пресечением способов уклонения от след­ствия и суда. Более того, применение надзора в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, признается в праве ФРГ и мерой безопасности.

Модель уголовного судопроизводства в отношении несо­вершеннолетних, действующая в большинстве стран романо­германской правовой системы, имеет целью не столько на­казание виновного несовершеннолетнего правонарушителя, сколько воспитание у него ответственного поведения.

Проведенный в статье анализ позволяет сделать вывод о том, что в России в настоящее время, как представляется, отсутствуют перспективы перехода к исключительно восста­новительной модели правосудия в отношении несовершен­нолетних. Практика деятельности комиссий по делам несовер­шеннолетних и защите их прав вряд ли позволит полностью заменить судебную процедуру внесудебной. В связи с этим присмотр (надзор) за несовершеннолетним, хотя и носит в за­конодательстве России дуалистический характер, оставаясь и мерой пресечения, и мерой воспитательного воздействия, не имеет перспективы полного заимствования. Однако приве­денные в статье особенности правового регулирования при­смотра за несовершеннолетними в определенном виде могут быть использованы в российской правовой системе.

Например, в статью 105 УПК РФ следует включить поло­жения о том, в каких случаях передача несовершеннолетнего под присмотр является обязательной, а в каких - не представ­ляется возможной. Это позволит расширить практику приме­нения присмотра (в частности, по уголовным делам о престу­плениях небольшой или средней тяжести) или же, наоборот, в каких-то случаях полностью отказаться от обсуждения вопро­са о его избрании (по уголовным делам о совершении особо тяжких преступлений). Полезным может быть и предоставле­ние комиссиям по делам несовершеннолетних статуса наблю­дателей за поведением несовершеннолетнего, находящегося под присмотром.

ЕРОФЕЕВА Виктория Александровна
адъюнкт Академии управления МВД России