Институт судимости в механизме уголовной ответственности и его значение противодействии преступности

Уголовно-правовой институт судимости представля­ет собой особый механизм противодействия преступности как первичной, так рецидивной.

Его нормы представляют средство уголовно-правового воздействия на лиц, склонных к совершению преступлений, не имеющих судимости, как возможное и обязательное последствие уголовной ответ­ственности в форме наказания и дополнительных ограниче­ний после его отбытия, а для лиц, находящихся в состоянии судимости, - в форме негатива последствий криминально­го поведения - обязательного усиления уголовной ответ­ственности, исходя из сущности принципа справедливости. Судимость - следствие криминального поведения и уго­ловно-правовое отношение, обусловленное юридическим составом: а) наличием приговора суда, вступившего в за­конную силу; б) применением и исполнением наказания к осужденному; в) срочным характером действия состояния судимости с момента вступления в законную силу пригово­ра суда и до ее погашения либо снятия судом по основани­ям, предусмотренным ст.ст. 86 и 95 УК РФ.

Современная криминальная активность в России доста­точно высока. Она выражается в показателях официальной уголовной статистики и ее теневой части, - латентной пре- ступности. Ежегодно состояние судимости в России обретают на основании обвинительных приговоров судов более 700000 человек. При этом сохраняется тенденция устойчивого и высо­кого рецидива преступлений. По данным Судебного департа­мента при Верховном Суде РФ за 2003-2015 гг., из 773920 осуж­денных в 2003 году, 190163 человека (25%) имели неснятую или непогашенную судимость на момент совершения преступле­ния; в 2004 году из 793918 осужденных - 205457 человек (26%); в 2005 году из 878893 осужденных - 244890 человек (28%); в 2006 году из 909920 осужденных - 257310 человек (28%);в 2007 году из 916566 осужденных - 255953 человека (28%); в 2008 году из 925166 осужденных - 260711человек (28%); в 2009 году из 892360 осужденных - 270898 человек (30%); в 2010 году из 845071 осуж­денных - 267594 человека (32%); в 2011 году из 782274 осужден­ных - 258301 человек (33%); в 2012 году из 739278 осужденных - 254279 человек (34%); в 2013 году из 735340 осужденных - 250245 человек (34%); в 2014 году из 719305 осужденных - 241765 че­ловек (34%); в 2015 г. из 733607 осужденных - 239794 человек (32%). С учетом латентности преступлений можно конста­тировать, что реальный уровень рецидива, безусловно, выше, чем отражает официальная статистика.

Институт судимости является важным и актуальным на­правлением теоретического исследования в развитии уголов­ного права в части реализации целей и задач уголовного за­конодательства, а также принципов и содержания уголовной ответственности. В дореволюционный и советский периоды понятие «судимость» и институт судимости берут свое нача­ло из теории и положений законодательства о повторности и рецидиве преступлений, о признаках квалифицированных составов, об обстоятельствах, отягчающих наказание. Суди­мость учитывается в соответствии с положениями УК РФ при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет иные правоограничения в соответствии законодательством РФ.

Правовая природа судимости детермирована исходными положениями, характеризующими содержание уголовной от­ветственности и целями уголовно-правового воздействия. Как известно, уголовная ответственность представляет собой пра­воотношение, которое возникает между органами правосудия государства и субъектом преступления по поводу соверше­ния им общественно опасного противоправного, виновного, наказуемого деяния. Карательно-исправительные правовые процедуры могут совмещаться с ограничениями института судимости. По общему правилу осужденный, отбывающий наказание, находящийся в режиме испытания при условном осуждении или применении отсрочки отбывания наказания, является и субъектом правоотношений судимости. Испол­няемое наказание с точки зрения содержания уголовной от­ветственности имеет процедурную форму уголовно-исполни­тельных правоотношений. С точки зрения, уголовно-правовых отношений судимости, наказание является формой и мерой уголовной ответственности. Ууголовная ответственность выра­жается в общих правоотношениях судимости, которые имеют карательную и исправительную процедуру и механизм преду­предительного уголовно-правового постпенитенциарного воз­действия и общего предупреждения. Положение УК РФ о том, что лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ), на наш взгляд, не в полной мере корректно по форме правового выражения. Дело в том, что в теории уго­ловного права и законодательстве отсутствует четкое понятие «освобождение от наказания». В УК РФ целая глава посвяще­на вопросам освобождения от наказания. В главе двенадцатой УК РФ сосредоточены различные основания освобождения от наказания: 1) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79); замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80, 80); освобождение от наказа­ния в связи с изменением обстановки (ст. 801); освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81); отсрочка отбывания наказании (ст. 82); отсрочка отбывания наказания больным наркоманией (ст. 821); освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приго­вора суда (ст. 83). Кроме этого, основания освобождения от наказания закреплены в главе 13 УК РФ, имплементирующей положения Конституции Российской Федерации об амнистии (п. «ж», ч. 1 ст. 103) и помиловании (ч. 3 ст. 50, п. «в» ст. 89).

Нормы УК РФ освобождения от наказания можно класси­фицировать по таким основаниям: а) по характеру освобожде­ния; б) условному освобождению от наказания; в) безусловно­му освобождению от наказания; г) вынесении приговора или наличии отбытого наказания; д) освобождении по внесудеб­ным решениям, - акта амнистии и помилования. Например, освобождение от наказания в порядке замены одного наказа­ния другим более мягким видом (ст. 80 УК РФ) можно оцени­вать как освобождение от более строгого вида наказания. Од­нако, при этом осужденный не освобождается от наказания ни полностью, ни под условием. Исполнение более мягкого вида наказания в порядке смягчения назначенного судом наказа­ния, не значительно может сократить срок судимости. По этой причине необходимо в ч. 2 ст. 86 УК РФ указать, что именно полное и безусловное освобождение судом от наказания при его назначении не порождает правоотношений судимости.

Уголовно-правовые отношения, отражающие содержа­ние уголовной ответственности в форме судимости включают в себя четыре элемента (ч. 2 ст. 2 УК РФ):

  • наличие общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ);
  • применение судом наказания или его замещение иной мерой уголовно-правового характера, - условным осуждени­ем, отсрочкой отбывания наказания;
  • неприменение положений об освобождении осужден­ного от наказания (ч. 2 ст. 86 УК РФ);
  • обращение к исполнению обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу (ч. 1 ст. 86 УК РФ);
  • состояние судимости не погашено или не снято, в по­рядке установленным законом (ст. 86, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ).

Таким образом, уголовная ответственность в форме уго­ловно-правовых отношений судимости имеет место с момента вступления приговора суда в законную силу и сохраняется до ее погашения или снятия судом (ч. 1 ст. 86 УК РФ). Она не ис­черпывается исполнением приговора суда в части наказания или иной меры уголовно-правового характера. Приговор суда, вступивший в законную силу, является также основанием уго­ловно-правовых отношений судимости, пока она не будет по­гашена или снята. Состояние судимости охватывает периоды: а) исполнения приговора суда в части наказания или иной меры уголовно-правового характера (активная форма); б) действия приговора суда в части судимости, не сопряженной с процедурой исполнения наказания или исправительного воздействия (пассивная форма). Последняя форма судимо­сти имеет только специально-предупредительный характер и определяет, - конкретизирует правовой статус судимого лица в постпенитенциарный период по завершении уголовно-ис­полнительных процедур.

Проблемы судимости, повторности и рецидива преступле­ний явились предметом специального их рассмотрения Конститу­ционным Суд РФ и принятия Постановления от 19 марта 2003 г. № 3-П. В нем отмечено, что судимость «представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые послед­ствия; имеющаяся у лица не погашенная или не снятая судимость, порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правово­го регулирования публично-правовые отношения его с государ­ством, которые при совершении этим лицом новых преступле­ний, служат основанием для оценки его личности и совершении им преступлений, как обладающего повышенной общественной опасностью и потому, предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности».

Мы полагаем, что институт судимости вполне оправда­но расширяет правовые границы уголовной ответственности. Правоотношения механизма судимости имеют и свою цель, - специально-предупредительную, которая вытекает из задач уголовного законодательства (ч. 1 ст. 2 УК РФ). В содержании принципа законности законодатель указал, что Уголовный ко­декс РФ определяет не только наказуемость преступных дея­ний, но и уголовно-правовые последствия (ч. 1 ст. 3 УК РФ).

Судимость выступает одним из основных правовых по­следствий преступного деяния, а как уголовно-правовое отно­шение, исходным правовым началом имеет нормы уголовного законодательства, составляющие институт судимости. Это не есть какое-то ограничительное добавление к наказанию, как оценивают этот вид уголовно-правовых отношений отдельные исследователи данной проблемы, не может быть приравнено к публичному «клейму» государства. Как правовое послед­ствие преступного деяния состояние судимости указывает на уголовно-правовую упречность лица, которая сохраняется по­сле отбытия наказания. Для лица, отбывшего наказание, такая упречность в форме судимости представляет собой:

  • наличие правовой связи с совершенным преступлением;
  • осознание своего перевода в новое постпенитенциарное правовое положение, основу которого составляют нормы уго­ловного законодательства пассивного действия для большин­ства правопослушных лиц, и активно-негативного проявления для лиц, склонных к совершению нового умышленного пре­ступления, а также статус отдельных категорий судимых лиц частично корректируют (ограничивают права) нормы других отраслей права;
  • обязательную форму внутреннего контроля и воздержа­ния от общественно-опасного поведения, как сдерживающего фактора рецидива преступлений;
  • меру, уголовно-правового воздействия, усеченная фор­ма которой (судимости) стимулирует, досрочное снятие ее правовых обременений;
  • погашение судимости и тем более ее снятие, - это за­конный интерес судимого лица.

Судимость, как своеобразный уголовно-правовой институт, сохраняет действие уголовно-правовых отношений вне активной карательно-исправительной формы воздействия на лицо, отбыв­шее наказание. Состояние судимости не есть испытательный срок для лица, отбывшего наказание, не период времени для полного искупления вины. Это период времени, в течении которого суди­мые лица остаются субъектами уголовно-правовых отношений, не в связи с исполнением приговора суда или определения в части наказания. Вместе с тем, юридическим основанием правовых отно­шений судимости является приговор суда, вступивший в законную силу, до момента снятия или погашения судимости. После отбытия наказания состояние судимость представляет собой особый вид уголовно-правовых отношений, когда осужденный, перестает быть субъектом обязанным претерпевать карательное и исправительное воздействие. Для каждого из них в правовом поле определяется спе­циальная статусность: а) правовая связь с совершенным преступным деянием; б) обременения, связанные с риском повышенной ответ­ственности за совершение нового умышленного преступления; в) установление для рецидивоопасной в криминальном отношении судимых лиц специального предупредительного контроля - адми­нистративного надзора; г) наличие ограничений, установленных за­конодательством Российской Федерации.

Нормы института судимости являются уголовно-право­вым основанием, повышающим уголовную ответственность осужденного лица при совершении нового тождественного преступления (ч. 5 ст. 131 УК РФ), а также обстоятельством, отягчающим наказание через институт рецидива (ч. 5 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Так, при назначении наказания за вновь совершенное преступление, суд в обязательном порядке учитывает прежнюю судимость лица (если она не снята либо не погашена ст. 86 УК РФ), характер и степень общественной опасности виновного. Это влечет за собой особой порядок назначения наказания при рецидиве (ст. 68 УК РФ), а также влияет на размер и вид наказания, на назначение вида испра­вительного учреждения (ст. 58 УК РФ).

Мы не поддерживаем оценку А. Л. Кононова, полагающе­го, что обстоятельства, заведомо требующие более строгой от­ветственности, законодательно закрепляют предубеждение о большей опасности их личности, затрагивают их достоинство, ущемляют возможность судейского усмотрения в благоприят­ной для них оценке деяния и назначения наказания и, следова­тельно, нарушают их право на справедливое правосудие, в том числе в суде присяжных, устанавливают дискриминацию по признаку особой характеристики личности[9]. Ведь заведомость судимого лица о требовании более строгой ответственности за рецидив не означает наличие законодательно закрепленного предубеждения о большей общественной опасности такой личности. Институт судимости - это правовой механизм пред­упредительного уголовно-правового воздействия. Он работает в стимулирующем режиме, не умаляя прав судимого лица, до тех пока не будет совершено новое умышленное преступле­ние. Институт судимости отвечает интересам общества, госу­дарства и конечно самого осужденного. Судимое лицо, при рецидиве преступлений не должен оказываться в привилеги­рованном положении по сравнению с осужденными, впервые совершившими преступление. Это нарушало бы принцип ра­венства осужденных перед законом.

МАЛИКОВ Борис Зуфарович
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Уфимского юридического института МВД России

ЕЛИЗАРЬЕВА Регина Ринатовна
старший инспектор Инспекции по личному составу Уфимского юридического института МВД России



Уголовный процесс

Рекомендуем почитать уголовный процесс

О нашем сайте

Информация на сайте предоставлена исключительно в ознакомительных целях. Перед принятием какого-либо решения проконсультируйтесь с юристом. Руководство сайта не несет ответственности за использование размещенной на сайте информации.


©2018-2019 Advokat-Consultant-online24.ru - Юридические консультации. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.