Важным этапом на стадии предварительного следствия в уголовном процессе является привлечение лица в качестве обвиняемого.
Важность его заключается в том, что на этом этапе появляется новый участник уголовного процесса - обвиняемый. Рассматриваемый этап закреплен в главе 23 УПК РФ и включает в себя ряд процессуальных действий: вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого.
Уголовно-процессуальный закон не содержит в себе указания на срок, в течение которого после возбуждения уголовного дела должно состояться привлечение лица в качестве обвиняемого. Исключением может служить случай применения меры пресечения до предъявления обвинения, когда в течение десяти суток должен быть решен вопрос о предъявлении подозреваемому обвинения либо об отмене меры пресечения.
Дата и место составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого носит формальный характер в деятельности следователя. Это объясняется тем, что лицо, которое ведет расследование по уголовному делу, имеет право вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого в любом месте и в любое время при наличии достаточных доказательств виновности конкретного лица. Указание на дату вынесения постановления имеет важное значение для соблюдения процессуального срока, в течение которого обвиняемому должно быть предъявлено обвинение - 3 суток с момента вынесения постановления (ч. 1 ст. 172 УПК РФ).
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обязательно указывается должность, звание, фамилия, имя и отчество лица, его составившего, что, безусловно, направлено на защиту прав участников уголовного судопроизводства. Если полные данные лица, вынесшего постановление о привлечении в качестве обвиняемого, отсутствуют, участники уголовного судопроизводства (например, обвиняемый и его защитник) фактически ограничены в возможности подачи жалоб на необоснованное или незаконное решение этого должностного лица.
Указанные выше сведения относятся к вводной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и ошибок в их изложении практически не встречается.
Закон не раскрывает содержание понятия «достаточности» доказательств. В теории уголовного процесса этот вопрос нашел различные варианты его разрешения. Так учеными была создана теория оснований привлечения лица в качестве обвиняемого. Например, А. В. Смирнов считает, что для принятия любого процессуального решения требуется система из трех видов оснований - юридического (правовые нормы), фактического (обстоятельства реальной действительности) и информационного (доказательства этих обстоятельств). Основаниями для предъявления обвинения являются нормы главы 23 УПК РФ, которые применяются при наличии факта совершения определенным лицом конкретного преступления, что, в свою очередь подтверждается соответствующими доказательствами.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого по своему объему должно превосходить сущность оснований для появления подозреваемого (ст. 46 УПК РФ), поскольку подобное постановление составляется при наличии достаточных для обвинения доказательств. Указанная трактовка позволяет следователю формировать обвинение только в случаях, когда все элементы состава преступления установлены (доказаны) с достоверностью, а утверждение о совершении преступления определенным лицом (обвинение) обосновано.
Однако на практике встречаются случаи, когда следователь при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого вопрос о достаточности доказательств решает весьма субъективно. Вместе с тем п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ требует указания в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого части обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пп. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Действительно, нельзя предъявлять лицу обвинение, не зная, каким способом, где и когда было совершено преступление и с какой формой вины, ведь от этого зависит квалификация содеянного. Однако обвинение может быть предъявлено и при отсутствии точных сведений, характеризующих личность обвиняемого и характер вреда, причиненного этим преступлением с учетом того, что в большинстве случаев эти обстоятельства будут влиять лишь на наличие или отсутствие квалифицирующих признаков преступления, и в дальнейшем первоначальная квалификация может быть изменена.
Некоторые следователи, указывая на то, что уголовнопроцессуальное законодательство не требует включать доказательств виновности лица в постановление о привлечении в качестве обвиняемого, и не делают этого, мотивируя тем, что при этом они «выдают» обвиняемому и его защитнику имеющиеся доказательства, которые можно предъявить при его последующем допросе4.
Отсутствие в постановлении доказательств лишает обвиняемого возможности в полной мере реализовывать свое право на защиту, происходит нарушение принципа состязательности, ведь обвиняемый не знает, на чем основаны суждения стороны обвинения, и, кроме того, нарушается принцип законности, согласно которому все постановления следователя должны быть мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК).
Для устранения вышеуказанных проблем следователи при составлении описательно-мотивировочной части обязаны описывать событие преступления в строгом соответствии с положениями диспозиции конкретного состава преступления, предусмотренного определенной статьей Особенной части Уголовного закона с учетом отдельных положений Общей части Уголовного закона. При этом должностные лица, которые выносят данное постановление, должны описать все элементы состава преступления, основываясь на собранных доказательствах. В формулировке обвинения следователь конкретизирует совершенное преступление с учетом квалифицирующих обстоятельств и квалификацию этого преступления.
Еще, о чем не должен забывать следователь, что фабула обвинения должна составляться из понятных выражений, так как она затем будет повторена в обвинительном заключении, а также в приговоре. Именно поэтому недопустимо в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого употреблять неточные формулировки, использовать непринятые сокращения и слова, неприемлемые в официальных документах, а также загромождать фабулу обвинения описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в анализируемом процессуальном документе технические и иные специальные термины должны быть разъяснены. Помимо этого следует избегать изложения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п.
Могут встречаться ошибки, связанные с различного рода «нестыковками», путаницей, техническими ошибками. Например, перепутаны номера статей УК РФ или их частей и пунктов в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей обвиняемого лица, с одной стороны, и постановлении о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, а также протоколе его допроса - с другой; не обновлены данные (в частности, фамилия потерпевшего, время и место совершения преступления и т.д.) в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по другому уголовному делу с целью использования «готового текста» для нужд расследования данного уголовного дела (по сути, в материалах одного уголовного дела присутствует процессуальный документ, касающийся другого уголовного дела).
Процессуальная значимость таких ошибок достаточно велика, в чём можно убедиться, если обратить внимание на судебную практику. Так в статье В. Куликова «Приговор под копирку» раскрывается факт, когда приговор в некоторых местах дословно совпадал с документами предварительного следствия, причем - переносились не только грамматические ошибки. Так один из следователей рассказал, что судьям вместе с официальным документом, заверенным печатью, передавалась флешка с текстом обвинительного заключения.
Иногда в постановление о привлечении в качестве обвиняемого вносятся некоторые исправления. Их принято оговаривать, а точность оговорок удостоверять подписью. Не оговоренные и не подписанные следователем исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления), могут привести к постановке вопроса о нарушении права обвиняемого на защиту.
Ещё одним обязательным условием порядка предъявления обвинения является то, что закон (ч.4 ст. 171 УПК РФ) определяет необходимость предъявления обвинения при расследовании групповых преступлений каждому их обвиняемых отдельно. В связи с этим на практике в деятельности отдельных следователей встречаются ошибки, когда при предъявлении обвинения в совершении преступления нескольким лицам они, соблюдая букву закона о раздельном его предъявлении, осуществляют его соответственно отдельно с каждым, но при этом в содержании постановления о привлечении в качестве обвиняемого изменяются только анкетные данные лица. Данная практика недопустима, поскольку не может быть абсолютно одинаковых действий двух и более лиц в совершении преступления. Действия каждого индивидуальны и требуют такой же индивидуальной оценки при принятии процессуальных решений, в том числе и привлечения в качестве обвиняемого. Данная позиция может выступить в качестве дополнительного обоснования необходимости изложения в мотивировочной части постановления конкретных доказательств виновности. И необходимо добавить «конкретного лица», поскольку в отношении разных обвиняемых в мотивировочной части могут быть указаны разные доказательства виновности именно этого лица в совершении преступления.
Таким образом, ни в коем случае нельзя слепо копировать всё постановление, в том числе формулу и формулировку обвинения, резолютивную часть документа, именно в этой части чаще всего допускаются технические ошибки.
Подтверждение индивидуализации обвинения можно найти и в самом тексте уголовно-процессуального закона, где указано ещё одно условие порядка предъявления обвинения.
Так в ч. 3 ст. 171 УПК РФ указано, что «при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона». Казалось бы, данное положение требует конкретизации и индивидуализации деяний, относящихся к разным нормам уголовного права, но закон, требуя «вменения» конкретных деяний, тем самым определяет необходимость перечисления конкретных доказательств, которые подтверждают совершение этих деяний именно этим лицом.
Многие следователи ошибочно полагают, что экономят время и облегчают себе работу при составлении обвинения, используя ранее составленные аналогичные постановления о привлечении в качестве обвиняемого, забывая исправить какие-либо сведения. Поэтому следователь должен начать работу с «чистого листа». Там не должно содержаться никаких индивидуальных сведений, так как они с каждым новым уголовным делом или обвиняемым меняются. Такая экономия рабочего времени рано или поздно приведёт к грубейшим процессуальным нарушениям, что подтверждается следственной практикой.
Ежегодно по России десятки уголовных дел «разваливаются» в суде или возвращаются прокурору для устранения выявленных процессуальных нарушений только лишь потому, что из «чужого» обвинения остались дата, номер дела, анкетные данные обвиняемого или потерпевшего, формула обвинения или её отдельные элементы и т.п.
Казалось бы, что положения статьи ст. 171 УПК РФ нами рассмотрены, постановление о привлечении обвиняемого на этом должно заканчиваться. Но если говорить о положениях
ч. 5 ст. 172 УПК РФ, где указано, что следователь должен разъяснить обвиняемому «... его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения», то элементы бланка постановления на этом не заканчиваются, а содержит ещё несколько элементов:
- отметка обвиняемого об объявлении ему постановления;
- отметка о том, что разъяснена сущность предъявленного обвинения;
- отметка о разъяснении прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК РФ, удостоверенная подписью обвиняемого и защитника, если он присутствовал;
- отметка о вручении копии постановления обвиняемому и его защитнику, если он присутствовал;
- данные прокурора, которому направлено постановление и дата направления;
- подпись следователя.
Отказ обвиняемого от подписи должен быть предотвращен разъяснением значения его подписи не как признания его вины, а как удостоверения факта предъявления обвинения. При отказе обвиняемого от подписи в постановлении делается соответствующая запись (ч.7 ст.172 УПК РФ).
В данной статье затронута только небольшая часть вопросов, возникающих при составлении обвинения, но следует помнить, что любое несоблюдение уголовно-процессуального законодательства, составляющих порядок предъявления обвинения, влечет к возращению судом уголовного дела прокурору или иным процессуальным последствиям.
ГУСЕЙНОВ Магомед Алибуттаевич
магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета