Основанная на принципах законности, обоснованности и целесообразности, правоприменительная деятельность представляет собой сложный процесс, состоящий из ряда взаимосвязанных стадий.
Он проходит во времени, осуществляется разными органами в рамках определенного производства по определенной процедуре.
Понятие стадийности включает в себя внутреннюю логику правоприменения, прохождение определенных стадий правоприменительной деятельности и совершение при этом различных организационных, интеллектуальных, волевых и других действий.
В специальной литературе существуют различные точки зрения относительно наименования и количества стадий правоприменительной деятельности. Расхождения во взглядах по этому поводу вызваны не только тем, что в основу этого деления кладутся различные основания, но и тем, что эти основания зачастую остаются невыясненными. Однако это разграничение стадий следует считать условным, так как иногда бывает сложно увидеть разграничения между стадиями по времени, потому, что стадии взаимно обусловлены и могут переплетаться, дополняться.
При решении вопроса о количестве стадий правоприменительной деятельности необходимо учитывать, что каждая из обозначаемых стадий должна соответствовать определенным признакам:
- каждая стадия имеет определенную задачу, на решение которой направлены действия, объединяемые в стадии;
- характеризуется определенным специфическим составом действий, обязательно включающих установление и анализ фактических обстоятельств, реализацию соответствующей юридической нормы для решения вопроса, дела;
- включает определенный круг субъектов;
- в рамках каждой стадии составляются определенные юридические документы, в которых отражаются и закрепляются результаты совершенных в данной конкретной стадии юридических действий.
Эффективное исполнение норм права основано на точности содержащихся в нем обстоятельств (сведений), которые должны быть изложены с помощью ясного, доступного языка и характеризоваться терминологической грамотностью.
Весь процесс применения норм права проходит от изучения всех обстоятельств конкретного случая к правовой норме и от нее к практическому решению данного вопроса в акте применения права.
Как уже было сказано выше, существуют различные точки зрения о том, какие стадии, возможно, выделить в рамках правоприменительного производства. Рассмотрим существующие точки зрения.
Так, С. С. Алексеев, И. Я. Дюрягин и В. В. Лазарев выделяют три основные стадии: 1) установление фактических обстоятельств дела, куда относятся операции, связанные с анализом фактических данных, доказательством их полноты и достоверности; 2) выбор и анализ нормы, где операции связаны с анализом юридических норм, установлением их юридической силы и т. д.; 3) решение дела, выраженное в акте применения права.
Н. Г. Александров, А. С. Пиголкин, Ю. Г. Ткаченко, указывают на следующие стадии: 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор (отыскание) соответствующей нормы; 3) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы; 4) уяснение смысла и содержания нормы; 5) ее толкование; 6) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение.
Несколько иной подход прослеживается у А. Б. Венгерова, выделяющего следующие стадии: 1) исследование фактических обстоятельств дела; 2) правовая квалификация действий адресата правоприменения; 3) проверка подлинности текста норм; 4) толкование нормы права, уяснение ее смысла; 5) вынесение решения компетентным органом, должностным лицом; 6) процедура доведения содержания решения до сведения адресата правоприменения, заинтересованных лиц и организаций.
Следует отметить, что большинство теоретиков придерживается в основном наличия традиционных стадий.
Более предпочтительной является конструкция, предложенная С. С. Алексеевым, И. Я. Дюрягиным и В. В. Лазаревым. Они достаточно аргументировано и последовательно охватывают все стороны реализации правовой нормы, что позволяет учитывать следующее:
- Предложенное деление на три стадии соответствует двум сторонам правоприменительного производства - объективной и субъективной. Рассмотрение правоприменительного производства с субъективной стороны позволяет правоприменителю проследить последовательность развития его интеллектуально-волевой деятельности по юридической квалификации рассматриваемого дела и принятию решения. При этом исследованию подлежит внутреннее психологическое отношение субъекта к обстоятельствам дела и реализуемым правовым предписаниям, которое выражается в последовательно совершаемых актах юридически значимого поведения или процедурах. Указанные стадии раскрывают процесс функционирования правосознания правоприменителя по решению стоящей перед ним задачи по рассмотрению и разрешению юридического дела. Правоприменительное производство с объективной стороны предстает в виде соответствующей требованиям определенной юридической процедуры, системы взаимосвязанных правоприменительных действий и операций, составляющих определенные процессуально необходимые этапы правоприменительных производств по отдельным категориям юридических дел. Здесь на первый план выдвигаются процессуально оформленные фактические действия, свидетельствующие о законченности какого-либо цикла правоприменительной деятельности. Субъект, применяющий право, не только фиксирует для себя определенные ступени деятельности, этапы достижения цели, а выполняет свою практическую работу в соответствии со стадиями рассмотрения и разрешения данного юридического дела.
- Правоприменительное производство имеет управленческую природу. В связи с этим указанные стадии представляют собой не что иное, как наиболее «свернутую» логическую структуру юридических, организационных (управленческих) и информационных (познавательных) компонентов правоприменения, поскольку в реальной действительности правоприменение и управление его осуществлением выступает как непрерывный, все более углубляющийся процесс познания фактической и юридической основы дела, в котором наблюдается попеременное обращение то к фактам, то к юридическим нормам.
Неоднозначный подход к исследованию стадий логической последовательности объясняется и тем, что отдельные стадии не всегда выделяются и четко отграничиваются друг от друга. На практике же последовательность совершения действий происходит в сознании лица, применяющего право, и внешне не выражается. Следует уделять особое внимание данным стадиям и их рассмотрению, так как игнорирование хотя бы одной из них может привести к различным ошибкам в разрешении юридических дел, к нарушению конституционного принципа законности.
Основным назначением правоприменительной деятельности является разрешение конкретных юридических дел. Если отсутствует ситуация, требующая соответствующего разрешения, следовательно, нет необходимости в отыскании и анализе правовой нормы. Если же такая ситуация возникает, то компетентному органу необходимо установить сферу действия права, куда входят данные обстоятельства, что требует, хотя бы в общих чертах, их изучения. Все это говорит о том, что логически не только возможно, но и необходимо группировать всю совокупность правоприменительных операций на стадии. Это позволит обстоятельно рассмотреть процесс применения права, подробнее изучить его детали.
Следует отметить, что на общетеоретическом уровне наиболее распространенным является деление правоприменительного производства на следующие стадии:
- Установление и анализ фактических обстоятельств (определение круга фактов, необходимых для решения дела; сбор и процессуальное закрепление добытых фактов; их исследование, а именно, установление их достоверности; оценка фактов с точки зрения истинности или ложности).
- Выбор и анализ нормы права, ее толкование (выбор нормы права, рассчитанный на данное фактическое обстоятельство; проверка подлинности текста нормы права; проверка правил действия нормы права в пространстве, во времени и по кругу лиц, установление смысла и содержания нормы права).
- Принятие решения и доведение его до сведения заинтересованных лиц (определение юридических последствий для субъектов рассматриваемых отношений, вынесение правоприменительного акта).
Субъектом правоприменения может быть только тот орган, который обладает властными полномочиями. Акт применения норм права адресуется к персонально определенным лицам в виде властно-принудительного предписания, констатирующего соответствующие субъективные права и юридические обязанности конкретного лица, меру его наказания. Применение права всегда обращено к другим лицам, а не к правоприменителю и обязательно для них.
Правоприменение всегда носит подзаконный характер, так как осуществляется на основе норм права и в пределах установленных законом или подзаконным актом полномочий компетентного органа. Акт правоприменения, как правило, оформляется в письменном виде. В некоторых случаях правоприменительное решение может быть устным, обычно фиксируемым в протоколе (удаление свидетелей из зала судебного заседания, вызов понятых), либо в виде официальных знаков (жесты регулировщика). В актах применения права содержатся не юридические нормы, а результаты их действия в конкретных жизненных ситуациях.
Следует иметь в виду, что конкретные правоприменительные производства отличаются друг от друга по составу участников, организационно-правовым формам и способам осуществления, задачам, спецификой норм, их регламентирующих. В отдельных случаях правоприменительное производство представляется как несложный единовременный акт одного должностного лица, а в других является сложным комплексом действий.
Следовательно, правоприменительное производство по своему характеру является активной организующей деятельностью компетентных органов, включающих рассмотрение дела и вынесение по нему решения. Каждое решение выносится на основе установленных фактов и норм права, т. е. решение имеет фактическое и нормативное основание. Прежде чем принять какое-либо решение, собирается, тщательно анализируется информация о всех юридически значимых для данного дела юридических фактах и о соответствующих нормах права. Таким образом, правоприменительное производство включает в себя два момента: начальный момент и момент окончания. Правоприменение процессуально содержит несколько этапов, которые следуют от изучения обстоятельств произошедшей жизненной ситуации к правовой норме, а далее к принятию решения по рассматриваемому вопросу.
Правоприменительное производство не может быть сведено только к решению дела. За решением дела может последовать применение других правовых норм в рамках единого правоприменительного процесса. Таким образом, следует отметить, что решение вопроса о стадиях правоприменительного производства должно строиться с учетом двойственного характера правоприменения. Если его рассматривать как форму реализации правовых норм, то налицо три общепризнанные стадии правоприменения. При этом реализация исполнения принятых решений в данном случае не входит в нормоприменение, т. е. оно может в свою очередь составить применение правовых норм, для которого принятый ранее правоприменительный акт явится своеобразным «фактическим обстоятельством» (наряду с другими). Таким образом, получается два относительно самостоятельных случая применения правовых норм, при этом складываются они из трех отмеченных стадий. В то же время они могут быть рассмотрены как единое правоприменительное производство. В этом случае нужно признать обоснованным предложение о выделении в отдельных случаях четвертой стадии правоприменительного производства, а именно практического осуществления принятых правоприменительных актов.
МИНЯШЕВА Гульнара Ибрагимовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Уфимского юридического института МВД России