Разработка методологии формирования системы юридической ответственности является одним из важнейших условий, обеспечивающих построение самой системы юридической ответственности.
Необходимым и первоначальным этапом этого процесса является определение понятия методологии формирования системы юридической ответственности, на основании которого можно будет разработать дальнейшую его методологическую основу.
Проведенный анализ понятийного аппарата методологии позволяет отметить, что, во-первых, многие сформулированные исследователями дефиниции методологии страдают указанными А. И. Уемовым «логическими ошибками, представляющими собой нарушения ...правил определения понятий...» Одна из таких ошибок - слишком узкое определение, т. е., дефиниенс не охватывает всего того множества объектов, которые рассматриваются в рамках методологии. Сюда, например, относится понятие методологии как совокупности познавательных средств, методов и приемов, используемых в какой-либо науке Еще одна ошибка - слишком широкое определение методологии. Она имеет место в случае, когда дефиниенс не дает возможности отличить методологию от не методологии. Такой дефект присущ, к примеру, дефиниции А. М. Новикова и Д. А. Новикова, которые определили методологию как «учение об организации деятельности»
Во-вторых, пытаясь, с одной стороны, избежать подобных ошибок, исследователи неоднозначно трактуют методологию - с другой. В. М. Пивоев к примеру, под методологией предложил понимать теорию «метода, теоретическое обоснование научного исследования», систему «организующих принципов, способов и приемов научного исследования. .Методология ., - на его взгляд, - дает характеристику компонентов научного исследования - его объекта, предмета анализа, задачи исследования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности движения исследователя в процессе решения задачи».
Н. А. Горелов и Д. В. Круглов сформулировали методологию «(от «метод» - путь познания, исследования, и греч. «логос» - слово, учение)» как систему «принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. .Если раньше, - объясняют они, - понятие методологии охватывало преимущественно совокупность философских представлений об основах научно-познавательной деятельности, то теперь ему соответствует комплексная, внутренне дифференцированная область знания». От теории познания, «исследующей процесс познавательной деятельности в целом, главным образом его содержательное основание», методология отлична акцентированием внимания на «методах, путях достижения истинного и практически применимого знания». В отличие от социологии и науковедения, методология направлена на «внутренние механизмы, логику движения и организации знания».
В свою очередь, А. Я. Баскаков и Н. В. Туленков выстраивают дефиницию методологии, опираясь на два ее смысловых значения: как системы определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности; как учения об этой системе или как общей теории метода, теории в действии. В результате под методологией они предложили понимать «философское учение о системе методов научного познания и преобразования реальной действительности, а также учение о применении принципов, категорий, законов диалектики и науки к процессу познания и практики в интересах приобретения новых знаний».
Изложенные, как впрочем, и другие дефиниции методологии, можно синтезировать «в обобщающий смысловой конструкт, характеризующий их единство и способ взаимодополняющего использования», посредством все системного подхода в форме теоретической концепции под названием метода функциональной системы. Причем, мы не будем формулировать понятие системы методологии, а лишь применим системный подход к процессу синтеза имеющихся дефиниций в оптимальный ее вариант. С этой целью, руководствуясь методами и алгоритмом действий адаптации положений функциональной системы к предметным исследованиям, а также правилами построения дефиниций, следует, прежде всего, опираясь на сформулированные авторами понятия методологии, очертить круг объектов, которые следует включить в дефиниенс предполагаемого понятия. Авторы «Философского словаря», к примеру, к таковым отнесли познавательные средства, методы и приемы, используемые в какой-либо науке, учение о средствах, предпосылках и принципах «организации познавательной и практически-преобразующей деятельности». У В. М. Пивоева такими объектами выступают теория метода, теоретическое обоснование научного исследования, организующие принципы, способы и приемы научного исследования.
Анализ имеющихся на сегодняшний день определений методологии в целом, позволяет включить в дефиниенс предполагаемого понятия методологии познавательные средства, методы и приемы, используемые в какой-либо науке, с одной стороны, и учение о принципах и способах организации и построения теоретической и практической деятельности - с другой. Точнее, в дефиниенс предполагаемого понятия методологии следует включить следующее предложение: «комплекс познавательных средств, методов и приемов, используемых в какой-либо науке, с одной стороны, и учения о принципах и способах организации и построения теоретической и практической деятельности - с другой».
Далее, в соответствии с методом функциональной системы, необходимо сформулировать фокусированный полезный результат. Но, поскольку мы не конструируем понятие системы методологии, а лишь применяем системный подход к процессу синтеза имеющихся дефиниций в оптимальный ее вариант, фокусированный полезный результат мы назовем результативной направленностью. В качестве таковой мы предлагаем «оптимизацию процесса научного исследования».
Соединив теперь две полученные составляющие, мы можем представить понятие методологии в следующем виде: это комплекс познавательных средств, методов и приемов, используемых в какой-либо науке, с одной стороны, и учения о принципах и способах организации и построения теоретической и практической деятельности - с другой, направленный на оптимизацию процесса научного исследования.
Если соответствующим образом конкретизировать объекты, включенные в дефиниенс данного понятия и результативную направленность, то мы получим понятие методологии формирования системы юридической ответственности. Поскольку предмет наших конкретно-научных исследований очерчен рамками юридической науки и системологии, фразу «используемых в какой-либо науке» логично заменить фразой «используемых в системологии и юридических науках»; фразу «процесса научного исследования» - фразой «научно-исследовательского процесса формирования системы юридической ответственности». Отсюда, методологию формирования системы юридической ответственности можно сформулировать как комплекс познавательных средств, методов и приемов, используемых в системологии и юридических науках, с одной стороны, и учения о принципах и способах организации и построения теоретической и практической деятельности - с другой, направленный на оптимизацию научно-исследовательского процесса формирования системы юридической ответственности. Сформулированная таким образом дефиниция методологии формирования системы юридической ответственности, позволяет далее разработать методологическую основу, обеспечивающую формирование системы юридической ответственности, иначе говоря, методологическую основу реализации теоретической конструкции системы юридической ответственности в соответствующей для этого процесса форме.
ХАСНУТДИНОВ Ренат Рафаильевич
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России
