К вопросу о понятии методологии формирования системы юридической ответственности

Разработка методологии формирования системы юри­дической ответственности является одним из важнейших условий, обеспечивающих построение самой системы юри­дической ответственности.

Необходимым и первоначальным этапом этого процесса является определение понятия методо­логии формирования системы юридической ответственности, на основании которого можно будет разработать дальнейшую его методологическую основу.

Проведенный анализ понятийного аппарата методоло­гии позволяет отметить, что, во-первых, многие сформули­рованные исследователями дефиниции методологии стра­дают указанными А. И. Уемовым «логическими ошибками, представляющими собой нарушения ...правил определения понятий...» Одна из таких ошибок - слишком узкое опре­деление, т. е., дефиниенс не охватывает всего того множества объектов, которые рассматриваются в рамках методологии. Сюда, например, относится понятие методологии как сово­купности познавательных средств, методов и приемов, ис­пользуемых в какой-либо науке Еще одна ошибка - слишком широкое определение методологии. Она имеет место в случае, когда дефиниенс не дает возможности отличить методологию от не методологии. Такой дефект присущ, к примеру, дефи­ниции А. М. Новикова и Д. А. Новикова, которые определили методологию как «учение об организации деятельности»

Во-вторых, пытаясь, с одной стороны, избежать подобных ошибок, исследователи неоднозначно трактуют методологию - с другой. В. М. Пивоев к примеру, под методологией пред­ложил понимать теорию «метода, теоретическое обоснование научного исследования», систему «организующих принципов, способов и приемов научного исследования. .Методология ., - на его взгляд, - дает характеристику компонентов науч­ного исследования - его объекта, предмета анализа, задачи ис­следования (или проблемы), совокупности исследовательских средств, необходимых для решения задачи данного типа, а также формирует представление о последовательности дви­жения исследователя в процессе решения задачи».

Н. А. Горелов и Д. В. Круглов сформулировали методо­логию «(от «метод» - путь познания, исследования, и греч. «логос» - слово, учение)» как систему «принципов и способов организации и построения теоретической и практической де­ятельности, а также учение об этой системе. .Если раньше, - объясняют они, - понятие методологии охватывало пре­имущественно совокупность философских представлений об основах научно-познавательной деятельности, то теперь ему соответствует комплексная, внутренне дифференцированная область знания». От теории познания, «исследующей процесс познавательной деятельности в целом, главным образом его содержательное основание», методология отлична акцентиро­ванием внимания на «методах, путях достижения истинного и практически применимого знания». В отличие от социологии и науковедения, методология направлена на «внутренние ме­ханизмы, логику движения и организации знания».

В свою очередь, А. Я. Баскаков и Н. В. Туленков выстра­ивают дефиницию методологии, опираясь на два ее смысло­вых значения: как системы определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности; как учения об этой системе или как общей теории метода, теории в действии. В результате под методологией они предложили понимать «фило­софское учение о системе методов научного познания и пре­образования реальной действительности, а также учение о при­менении принципов, категорий, законов диалектики и науки к процессу познания и практики в интересах приобретения новых знаний».

Изложенные, как впрочем, и другие дефиниции мето­дологии, можно синтезировать «в обобщающий смысловой конструкт, характеризующий их единство и способ взаимо­дополняющего использования», посредством все системного подхода в форме теоретической концепции под названием метода функциональной системы. Причем, мы не будем фор­мулировать понятие системы методологии, а лишь применим системный подход к процессу синтеза имеющихся дефиниций в оптимальный ее вариант. С этой целью, руководствуясь ме­тодами и алгоритмом действий адаптации положений функ­циональной системы к предметным исследованиям, а также правилами построения дефиниций, следует, прежде всего, опираясь на сформулированные авторами понятия методо­логии, очертить круг объектов, которые следует включить в дефиниенс предполагаемого понятия. Авторы «Философского словаря», к примеру, к таковым отнесли познавательные сред­ства, методы и приемы, используемые в какой-либо науке, уче­ние о средствах, предпосылках и принципах «организации по­знавательной и практически-преобразующей деятельности». У В. М. Пивоева такими объектами выступают теория метода, теоретическое обоснование научного исследования, организу­ющие принципы, способы и приемы научного исследования.

Анализ имеющихся на сегодняшний день определений методологии в целом, позволяет включить в дефиниенс пред­полагаемого понятия методологии познавательные средства, методы и приемы, используемые в какой-либо науке, с одной стороны, и учение о принципах и способах организации и по­строения теоретической и практической деятельности - с дру­гой. Точнее, в дефиниенс предполагаемого понятия методо­логии следует включить следующее предложение: «комплекс познавательных средств, методов и приемов, используемых в какой-либо науке, с одной стороны, и учения о принципах и способах организации и построения теоретической и практи­ческой деятельности - с другой».

Далее, в соответствии с методом функциональной систе­мы, необходимо сформулировать фокусированный полезный результат. Но, поскольку мы не конструируем понятие си­стемы методологии, а лишь применяем системный подход к процессу синтеза имеющихся дефиниций в оптимальный ее вариант, фокусированный полезный результат мы назовем ре­зультативной направленностью. В качестве таковой мы пред­лагаем «оптимизацию процесса научного исследования».

Соединив теперь две полученные составляющие, мы мо­жем представить понятие методологии в следующем виде: это комплекс познавательных средств, методов и приемов, ис­пользуемых в какой-либо науке, с одной стороны, и учения о принципах и способах организации и построения теоретиче­ской и практической деятельности - с другой, направленный на оптимизацию процесса научного исследования.

Если соответствующим образом конкретизировать объ­екты, включенные в дефиниенс данного понятия и результа­тивную направленность, то мы получим понятие методоло­гии формирования системы юридической ответственности. Поскольку предмет наших конкретно-научных исследований очерчен рамками юридической науки и системологии, фразу «используемых в какой-либо науке» логично заменить фразой «используемых в системологии и юридических науках»; фразу «процесса научного исследования» - фразой «научно-исследо­вательского процесса формирования системы юридической ответственности». Отсюда, методологию формирования си­стемы юридической ответственности можно сформулировать как комплекс познавательных средств, методов и приемов, используемых в системологии и юридических науках, с од­ной стороны, и учения о принципах и способах организации и построения теоретической и практической деятельности - с другой, направленный на оптимизацию научно-исследо­вательского процесса формирования системы юридической ответственности. Сформулированная таким образом дефини­ция методологии формирования системы юридической ответ­ственности, позволяет далее разработать методологическую основу, обеспечивающую формирование системы юридиче­ской ответственности, иначе говоря, методологическую основу реализации теоретической конструкции системы юридиче­ской ответственности в соответствующей для этого процесса форме.

ХАСНУТДИНОВ Ренат Рафаильевич
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Самарского юридического института ФСИН России