События последних лет в мировом и отечественном спор­те показали, что отдельные субъекты области спорта предпри­нимали и продолжают предпринимать попытки достижения высокого спортивного результата при помощи запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.

Подобные неправомерные действия не остаются без вни­мания со стороны государства, которое проводит активные действия по совершенствованию действующего отечествен­ного антидопингового законодательства, с целью выявления, пресечения и наказания лиц, действия которых связаны с при­нятием запрещенных субстанций и (или) реализации запре­щенных методов в области спорта.

Только за 2016 г. были внесены поправки в Федеральный Закон от 04 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Уголовный Кодекс Рос­сийской Федерации, принята новая редакция Общероссий­ских антидопинговых правил и др. Разноотраслевой характер изменений в части установления мер ответственности за на­рушения антидопингового законодательства представляется оправданным, так как в рамках механизма правовой охраны в области физической культуры и спорта действуют разные виды юридической ответственности.

Но даже столько комплексные нормативно-правовые из­менения по-прежнему оставляют нерешенными ряд вопро­сов, требующих рассмотрения в случаях выявления действий по принятию запрещенных субстанций, осуществлению за­прещенных методов. Одним из таких вопросов является про­блема возмещение вреда лицам, пострадавшим от действий недобросовестных субъектов сферы спорта. Как правило, та­ким пострадавшим лицом является государство в лице упол­номоченных публично-правовых образований федерального уровня и на уровне субъектов федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 04 дека­бря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Россий­ской Федерации» одной из мер по предотвращению допинга в спорте является установление ответственности спортсменов, тренеров, иных специалистов в области спорта за нарушения антидопинговых правил. Формы такой ответственности выра­жены в различных документах. Отметим действующие Обще­российские антидопинговые правила, которые наделяют Об­щероссийские спортивные федерации правом на применение санкций (в том числе спортивной дисквалификации спортсме­нов) на основании и во исполнение решения соответствующей антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил спортсменами, персоналом спортсмена, а также персо­налом в отношении животных, участвующих в спортивном со­ревновании (абз. 7 подп. 1.3.2 п. 1.3 Правил).

Таким образом, в случае выявления лиц, виновных в на­рушении установленных положений Правил, к ним будет применена соответствующая мера ответственности, в том числе спортивная дисквалификация. При этом Правила не конкретизируют перспективу реализации к спортсменам мер имущественного воздействия, в частности не устанавливается возможность возмещения имущественных вреда потерпевшей стороне. В тоже время, как справедливо отметил В. Л. Мутко «Если спортсмен завоевал медаль Олимпийских игр, мы его наградили денежной премией, а потом он попался на допин­ге, то эту премию он должен сдать.. .».

Подобное утверждение подтверждает необходимость создания эффективного механизма по реализации мер граж­данско-правовой ответственности по отношению к лицам, на­рушающим антидопинговое законодательство, наряду с дисци­плинарной, уголовной и административной ответственностью.

В случае, когда публичные органы власти решают выпла­тить спортсменам денежное вознаграждение за достижения на соревнованиях высоких спортивных результатов, то принимается соответствующее Распоряжение Правительства Российской Феде­рации, которое устанавливает размер такого вознаграждения, а также условия выплаты. Действия по принятию подобных распо­ряжений о выплате вознаграждения спортсменам за завоевание призовых мест на международных спортивных соревнований не­обходимо квалифицировать с позиции публичного обещания на­грады (глава 56 ГК РФ). В данном случае государство в лице упол­номоченных органов гарантирует денежный приз спортсменам, занявшим высокие места. Подобные выплаты представляются обоснованными, так как спортсмен в данном случае доказывает высокий уровень своей спортивной подготовки, повышает пре­стиж государства на международной арене, создает предпосылки для занятия спортом другими лицами.

В тоже время нередки ситуации, когда после победы и получения денежного приза от организаторов соревнований, федеральных органов государственной власти, органов госу­дарственной власти субъектов федерации, обнаруживается, что спортсмен употреблял запрещенные субстанции. Подобные действия влекут за собой соответствующие юридические послед­ствия в виде наложения различных санкций (дисквалификация, аннулирование результатов, возврат полученной награды).

Однако, остается нерешенной проблема возмещения вре­да, лицам, пострадавшим от действий недобросовестных субъ­ектов спорта и, прежде всего, от действий спортсменов, трене­ров. Пострадавшим лицом, как правило, выступает государство в лице соответствующих публичных органов власти. В частно­сти, представляется очевидным, создание гражданско-право­вых прецедентов по полному возмещению вреда, понесенного государственными органами. Подобное возмещение будет не только справедливым и законным, но может стать эффектив­ным методом в борьбе с применением запрещенных средств и методов. Так как, совершенно очевидно, что субъекты спортив­ной деятельности должны действовать в условиях, когда закон­ное исполнение всех установленных норм и правил будет для них более выгодным, чем пренебрежение такими нормами.

Предпосылкой для возмещения вреда должны становить­ся доказанные случаи применения запрещенных средств, ме­тодов, установленные вступившим в законную силу решением соответствующего отечественного или международного суда. После чего происходит реализация мер ответственности в рам­ках дисциплинарного, административного, уголовного воздей­ствия. Логичным завершением реализации мер ответственно­сти должно стать возмещение вреда потерпевшей стороне.

Для придания легитимного характера мер, направленных на возмещение вреда, необходимо в соответствующих распоряди­тельных документах установить размер таких мер, основания для применения и порядок их реализации в отношении спортсме­нов и (или) других субъектов спорта, действия которых привели к нарушению антидопингового законодательства и, как следствие, аннулированию результатов в соответствии с которыми осущест­влялось денежное вознаграждение. Кроме того необходимо уста­новить размер процентов, подлежащих выплате на случай неис­полнения обязанности по выплате основной суммы возмещения.

В указанной ситуации проблема осложняется тем, что на­рушение антидопингового законодательства осуществляется в отношениях, где одной из сторон выступает государство как потерпевшая сторона. При этом государство становится по­терпевшим в результате неправомерных действий лиц в рам­ках гражданско-правовых отношений. В тоже время, при на­рушении антидопиногового законодательства, виновное лицо вступает в различные отраслевые отношения ответственности.

К правонарушителю параллельно применяется несколько видов ответственности: в рамках публичных отношений (ад­министративная), трудовых (дисциплинарная), гражданско­правовых (имущественная) и др. Учитывая то, что субъекты спорта в рамках спортивной деятельности вступают в различ­ные правоотношениях, то и говорит о «двойной ответственно­сти» за одно правонарушения нельзя.

Возникает вопрос, на восстановление какого положения будут направлены меры ответственности? Очевидно, что необ­ходимо восстановить имущественное положение государства, существовавшее до нарушенного права. Подобное восстановле­ние должно быть выражено в возмещении финансовых потерь, связанных с выплатой вознаграждения лицу, не имевшему пра­ва на его получение. С другой стороны следует также обратить внимание и на репутационный вред государства, выраженный в потере позитивного отношения к нему со стороны других стран и международных организаций (к примеру: Всемирного анти­допингового агентства (ВАДА)). В научной литературе высказы­вается позиция, согласно которой применение допинга наносит экономический и политический вред репутации государства^[4]. Выражается такой вред в виде многочисленных отстранениях спортивных федераций от участия в международных спортив­ных соревнований, а также лишения прав на проведение раз­личных международных спортивных форумов.

Вместе с тем, не смотря на очевидный характер репутаци­онного вреда, причиненного государству, на законодательном уровне данный вопрос не урегулирован. Действующая в новой редакции ст. 152 ГК РФ предусматривает защиту деловой ре­путации только физических и юридических лиц. Подобной защиты для государственных органов не установлено.

Высказанные суждения соответствуют функциям граждан­ско-правовой ответственности, которые направлены не на на­казание, а на (1) восстановление первоначального положения потерпевшей стороны (в данном случае будет выступать госу­дарство в лице уполномоченных органов), (2) стимулирование правомерного поведения с помощью установления возможно­сти применения финансовых взысканий.

Единый механизм реализации мер возмещения имуще­ственного вреда, дисквалификации, аннулирования результатов и др. санкций, будет способствовать «оздоровлению спорта» и исключению из данной области недобросовестных участников.

Таким образом, существует необходимость формирова­ния право восстановительных гражданско-правовых мер от­ветственности, направленных на возмещение имущественного и репутационного вреда государству, причиненного противо­правными действиями, а также минимизации отрицательных последствий от неисполнения возложенных обязанностей.

ЕРОФЕЕВ Андрей Владимирович
аспирант кафедры предпринимательского и энергетического права Казанского (Приволжского) федерального университета