События последних лет в мировом и отечественном спорте показали, что отдельные субъекты области спорта предпринимали и продолжают предпринимать попытки достижения высокого спортивного результата при помощи запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов.
Подобные неправомерные действия не остаются без внимания со стороны государства, которое проводит активные действия по совершенствованию действующего отечественного антидопингового законодательства, с целью выявления, пресечения и наказания лиц, действия которых связаны с принятием запрещенных субстанций и (или) реализации запрещенных методов в области спорта.
Только за 2016 г. были внесены поправки в Федеральный Закон от 04 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Уголовный Кодекс Российской Федерации, принята новая редакция Общероссийских антидопинговых правил и др. Разноотраслевой характер изменений в части установления мер ответственности за нарушения антидопингового законодательства представляется оправданным, так как в рамках механизма правовой охраны в области физической культуры и спорта действуют разные виды юридической ответственности.
Но даже столько комплексные нормативно-правовые изменения по-прежнему оставляют нерешенными ряд вопросов, требующих рассмотрения в случаях выявления действий по принятию запрещенных субстанций, осуществлению запрещенных методов. Одним из таких вопросов является проблема возмещение вреда лицам, пострадавшим от действий недобросовестных субъектов сферы спорта. Как правило, таким пострадавшим лицом является государство в лице уполномоченных публично-правовых образований федерального уровня и на уровне субъектов федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 26 Федерального закона от 04 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» одной из мер по предотвращению допинга в спорте является установление ответственности спортсменов, тренеров, иных специалистов в области спорта за нарушения антидопинговых правил. Формы такой ответственности выражены в различных документах. Отметим действующие Общероссийские антидопинговые правила, которые наделяют Общероссийские спортивные федерации правом на применение санкций (в том числе спортивной дисквалификации спортсменов) на основании и во исполнение решения соответствующей антидопинговой организации о нарушении антидопинговых правил спортсменами, персоналом спортсмена, а также персоналом в отношении животных, участвующих в спортивном соревновании (абз. 7 подп. 1.3.2 п. 1.3 Правил).
Таким образом, в случае выявления лиц, виновных в нарушении установленных положений Правил, к ним будет применена соответствующая мера ответственности, в том числе спортивная дисквалификация. При этом Правила не конкретизируют перспективу реализации к спортсменам мер имущественного воздействия, в частности не устанавливается возможность возмещения имущественных вреда потерпевшей стороне. В тоже время, как справедливо отметил В. Л. Мутко «Если спортсмен завоевал медаль Олимпийских игр, мы его наградили денежной премией, а потом он попался на допинге, то эту премию он должен сдать.. .».
Подобное утверждение подтверждает необходимость создания эффективного механизма по реализации мер гражданско-правовой ответственности по отношению к лицам, нарушающим антидопинговое законодательство, наряду с дисциплинарной, уголовной и административной ответственностью.
В случае, когда публичные органы власти решают выплатить спортсменам денежное вознаграждение за достижения на соревнованиях высоких спортивных результатов, то принимается соответствующее Распоряжение Правительства Российской Федерации, которое устанавливает размер такого вознаграждения, а также условия выплаты. Действия по принятию подобных распоряжений о выплате вознаграждения спортсменам за завоевание призовых мест на международных спортивных соревнований необходимо квалифицировать с позиции публичного обещания награды (глава 56 ГК РФ). В данном случае государство в лице уполномоченных органов гарантирует денежный приз спортсменам, занявшим высокие места. Подобные выплаты представляются обоснованными, так как спортсмен в данном случае доказывает высокий уровень своей спортивной подготовки, повышает престиж государства на международной арене, создает предпосылки для занятия спортом другими лицами.
В тоже время нередки ситуации, когда после победы и получения денежного приза от организаторов соревнований, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации, обнаруживается, что спортсмен употреблял запрещенные субстанции. Подобные действия влекут за собой соответствующие юридические последствия в виде наложения различных санкций (дисквалификация, аннулирование результатов, возврат полученной награды).
Однако, остается нерешенной проблема возмещения вреда, лицам, пострадавшим от действий недобросовестных субъектов спорта и, прежде всего, от действий спортсменов, тренеров. Пострадавшим лицом, как правило, выступает государство в лице соответствующих публичных органов власти. В частности, представляется очевидным, создание гражданско-правовых прецедентов по полному возмещению вреда, понесенного государственными органами. Подобное возмещение будет не только справедливым и законным, но может стать эффективным методом в борьбе с применением запрещенных средств и методов. Так как, совершенно очевидно, что субъекты спортивной деятельности должны действовать в условиях, когда законное исполнение всех установленных норм и правил будет для них более выгодным, чем пренебрежение такими нормами.
Предпосылкой для возмещения вреда должны становиться доказанные случаи применения запрещенных средств, методов, установленные вступившим в законную силу решением соответствующего отечественного или международного суда. После чего происходит реализация мер ответственности в рамках дисциплинарного, административного, уголовного воздействия. Логичным завершением реализации мер ответственности должно стать возмещение вреда потерпевшей стороне.
Для придания легитимного характера мер, направленных на возмещение вреда, необходимо в соответствующих распорядительных документах установить размер таких мер, основания для применения и порядок их реализации в отношении спортсменов и (или) других субъектов спорта, действия которых привели к нарушению антидопингового законодательства и, как следствие, аннулированию результатов в соответствии с которыми осуществлялось денежное вознаграждение. Кроме того необходимо установить размер процентов, подлежащих выплате на случай неисполнения обязанности по выплате основной суммы возмещения.
В указанной ситуации проблема осложняется тем, что нарушение антидопингового законодательства осуществляется в отношениях, где одной из сторон выступает государство как потерпевшая сторона. При этом государство становится потерпевшим в результате неправомерных действий лиц в рамках гражданско-правовых отношений. В тоже время, при нарушении антидопиногового законодательства, виновное лицо вступает в различные отраслевые отношения ответственности.
К правонарушителю параллельно применяется несколько видов ответственности: в рамках публичных отношений (административная), трудовых (дисциплинарная), гражданскоправовых (имущественная) и др. Учитывая то, что субъекты спорта в рамках спортивной деятельности вступают в различные правоотношениях, то и говорит о «двойной ответственности» за одно правонарушения нельзя.
Возникает вопрос, на восстановление какого положения будут направлены меры ответственности? Очевидно, что необходимо восстановить имущественное положение государства, существовавшее до нарушенного права. Подобное восстановление должно быть выражено в возмещении финансовых потерь, связанных с выплатой вознаграждения лицу, не имевшему права на его получение. С другой стороны следует также обратить внимание и на репутационный вред государства, выраженный в потере позитивного отношения к нему со стороны других стран и международных организаций (к примеру: Всемирного антидопингового агентства (ВАДА)). В научной литературе высказывается позиция, согласно которой применение допинга наносит экономический и политический вред репутации государства[4]. Выражается такой вред в виде многочисленных отстранениях спортивных федераций от участия в международных спортивных соревнований, а также лишения прав на проведение различных международных спортивных форумов.
Вместе с тем, не смотря на очевидный характер репутационного вреда, причиненного государству, на законодательном уровне данный вопрос не урегулирован. Действующая в новой редакции ст. 152 ГК РФ предусматривает защиту деловой репутации только физических и юридических лиц. Подобной защиты для государственных органов не установлено.
Высказанные суждения соответствуют функциям гражданско-правовой ответственности, которые направлены не на наказание, а на (1) восстановление первоначального положения потерпевшей стороны (в данном случае будет выступать государство в лице уполномоченных органов), (2) стимулирование правомерного поведения с помощью установления возможности применения финансовых взысканий.
Единый механизм реализации мер возмещения имущественного вреда, дисквалификации, аннулирования результатов и др. санкций, будет способствовать «оздоровлению спорта» и исключению из данной области недобросовестных участников.
Таким образом, существует необходимость формирования право восстановительных гражданско-правовых мер ответственности, направленных на возмещение имущественного и репутационного вреда государству, причиненного противоправными действиями, а также минимизации отрицательных последствий от неисполнения возложенных обязанностей.
ЕРОФЕЕВ Андрей Владимирович
аспирант кафедры предпринимательского и энергетического права Казанского (Приволжского) федерального университета
