На современном этапе развития уголовно-исполнительной системы (далее УИС) России исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений является стратегической целью не только системы исполнения наказаний, но и общества в целом.
На наш взгляд, реализация обозначенной цели зависит, прежде всего, от характеристики и состояния кадрового состава УИС.
Одним из принципов, на которых строится вся деятельность уголовного исполнительной системы, является профессионализм и компетентность самих сотрудников. Уровень профессионализма, компетентности и служебной этики сотрудников УИС, их готовность и способность выполнять требования закона в решающей степени является основой успеха проводимой пенитенциарной реформы.
Профессионализм сотрудников предполагает высокий уровень сознания, знаний, умений, результатов труда в конкретной сфере, определенную подготовку в области права, психологии, которые относятся к сфере их служебной деятельности. Множественность функций системы (регулирующая, принудительная, организационная, правотворческая и т.д.) требует разносторонних работников, предполагает их интенсивную профессиональную социализацию.
В основе профессионализма сотрудников лежат нравственные, общечеловеческие нормы и ценности, среди которых важнейшее место занимают жизнь, права, человеческое достоинство, справедливость. На стадии исполнения наказаний подобные стратегические установки подразумевают реализацию принципов гуманизма, равенства осужденных перед законом, рациональное применение мер принуждения, средств исправления и стимулирования правопослушного их поведения.
По нашему мнению фигура сотрудника УИС - центральное звено в системе исполнения уголовных наказаний как социального института. В УИС сейчас востребован тот тип служащего, который имеет высокую правовую и служебнопрофессиональную подготовку, т.е. способен выполнять формализованные требования и нести за них ответственность. С позиции руководства системы данный подход является наиболее простым и удобным, а личностный потенциал самого служащего как человека остается не только слабо востребованным, но и мало изученным. Поэтому, мы считаем, именно к данному субъекту общественных отношений должно сводится большинство функциональности в вопросе дальнейшего развития системы.
Такое понимание строится на двух аргументах. Во-первых, общий социальный фон для любого социального института предопределен структурой общественных отношений и социальным строем (УИС не является исключением). Во-вторых, обезличенность самого института не означает обезличенность реальной деятельности в рамках норм и ценностей, поддерживаемых этим институтом. В этом могут обнаруживаться противоречия между социальными нормами и нормами права. Проблемная ситуация заключается в возникновении несоответствия между четко регламентированной законами, уставами правил деятельности сотрудников и обеспеченности жизненных потребностей значимых для поддержания уровня жизни, порядка и дисциплины.
Формирование профессиональных, правовых и морально-волевых качеств, необходимых для решения сложных служебных задач, в немалой степени, зависит от состояния общественного сознания и настроения. В свою очередь такие компоненты общественного сознания как общественное мнение, общественное настроение, социальное самочувствие во многом детерминируют не только личную, но и служебную, трудовую и духовную жизнь сотрудников.
Важным конструктом общественного сознания, интегрирующим многие аспекты взаимоотношений сотрудника с системой и отражающим реакцию человека на изменения условий жизни, является социальное самочувствие.
В современной отечественной социологии продуктивными подходами к изучению социального самочувствия являются: концепция Ж. Т. Тощенко и С. В. Харченко о социальном настроении, комплементарном по отношению к «социальному самочувствию». Социальное самочувствие выступает первым уровнем социального настроения и некой основы для формирования социального настроения личности, ее направленности. Самочувствие является эмоциональным фоном, влияющим на настрой субъекта. Авторское мнение заключается в том, что именно сознание и поведение людей в конкретноисторической обстановке обусловливают появление и функционирование различных социальных структур, процессов и явлений общественной жизни.
Другой социологический взгляд на социальное самочувствие предопределяет рассмотрение его как «интегральную характеристику реализации жизненной стратегии личности, отношения к окружающей действительности, субъективных ее сторон». Исследователи определяют самочувствие как «синдром сознания, отражающий отношение к взаимосвязи между уровнем притязаний (в основном определяемой содержательными характеристиками жизненной стратегии) и степенью удовлетворения смысложизненных потребностей (удовлетворенность реализованностью жизненной стратегии)». Таким образом, самочувствие выступает в качестве определенного результата рефлексии человеком собственной жизни, своих успехов и неудач.
По мнению Е. Н. Бочкановой, социальное самочувствие - интегральная характеристика удовлетворенности или неудовлетворенности человека своим социальным положением, индикатор настроений и ориентаций. Социальное самочувствие проявляется как целостная, относительно устойчивая эмоциональная реакция субъекта на воздействие социальной среды и условий его жизнедеятельности. Оно «выступает результатом осознания и переживания человеком смысла и значимости различных сторон жизни», «вырастает из непосредственных условий бытия человека, определяющих степень удовлетворения его многообразных потребностей, возможностей развертывания индивидуальной жизни, самоутверждения и самореализации». Социальное самочувствие человека определяется степенью удовлетворения его социальных потребностей, которые, в свою очередь, являются производными от существующей в обществе системы социальных благ, их производства и распределения. Чем больше человек ощущает нехватку социальных благ, тем хуже его социальное самочувствие.
Анализ феномена «социальное самочувствие» представляется чрезвычайно важным и актуальным сегодня, поскольку именно уровень социального самочувствия может выступать показателем результативности проводимых реформ. Его важность обусловлена тем, что роль социального самочувствия в поведении человека выражается, прежде всего, в его регулятивной функции: становясь мотивом поведения, самочувствие отражает индивидуальную и социально-психологическую удовлетворенность уровнем своей жизни, реализованность социальных ожиданий и зависит от определенных условий существования людей.
Специфика деятельности уголовно-исполнительной системы как социального института предопределила актуальность исследования феномена социальное самочувствия его сотрудников.
Проведенное исследование среди слушателей заочной формы обучения на базе Академии ФСИН России (выборка не менее 320 человек) имело цель установление степени социального самочувствия посредством оценивания удовлетворенности сотрудниками условий службы и связанных с ней проблем. В исследовании были использованы контент-анализ пенитенциарной периодики (журнал «Преступления и наказание», «Ведомости УИС» за 20092015 гг.), а также опрос в форме открытых вопросов.
Результаты исследования показали, что более половины сотрудников не интересует или они не удовлетворены условиями прохождения службы и обстоятельствами выполнения своих служебных обязанностей (28%/29% соответственно), не видят объективности в оценке своей деятельности руководством (27%/28%) и достойного понимания в обществе (27%/34%), считают, что в системе нарушаются права сотрудников (37%/27%) и не соблюдаются нормы организации труда (26%/40%).
Более негативное оценку получили условия, связанные с сильным ограничением или невозможностью продвижения по службе (более 50%), не соблюдение режима труда и отдыха (около 51%), отсутствие зарплаты соответственно личным усилия и профессиональному мастерству (не менее 51% - не хватает, 25% - затруднились ответить), а так же отсутствие положенных компенсационных выплат за сверхурочное время работы (64% слушателей).
Как предполагается, указанные факторы оказывает сильное влияние на сознание и настроение сотрудников УИС. Наиболее распространенным является убеждение, что выполнение служебных обязанностей должно быть сведено к «отбыванию положенных часов на рабочих местах» или выполнение их только в том объеме, который предписывает занимаемый служебный статус. При этом полномочий (прав) для реализации своих обязанностей вполне хватает только 44% опрошенных, 32% затруднились с определением и 21% заявили, что не хватает. Хотя 63% респондентов заявили о готовности трудится с полной отдачей сил.
На лицо рассогласованность личных установок и служебных целей. Как отмечают респонденты в неформальных беседах, каждый день им приходится интенсивно и напряженно выполнять свои функции. Но большей напряженностью обладает работа не связанная с непосредственными обязанностями. На первое место выходят планы-отчеты, справки-отписки, бюрократизм и банальная «штурмовщина», направленные на создание видимости работы, нежели на отражение ее сущности. В таких условиях форма труда подменяет его сущность и содержание. Как представляется, такое положение вещей не способствует как обогащению труда, так и росту его содержательности. Отсутствие видимых результатов труда, физическая и психологическая усталость «одновременно оборачивается и некоторой эмоциональной отстраненностью». Здесь речь идет о заметном снижении тонуса эмоциональной восприимчивости, апатии, эмоциональном выгорании. Поэтому более 58% респондентов не испытывают гордость за свою службу.
Не маловажным следствием этого состояния на наш взгляд является непосредственное отношение сотрудников к осужденным. Большинство респондентов отмечают, что отношение к осужденным должно выстраиваться только в рамках закона. Но сотрудники не обезличенные и бездушные элементы системы. Поэтому применять только законодательные предписания не всегда удается и сотрудники вынуждены разрешать возникающие ролевые конфликты не в пользу законных действий. В частности этому способствует получение осужденными многих прав, которые они используют для облегчения собственного положения, а в некоторых случаях и открытого неповиновения. Особенно это проявляется в отношении младших инспекторов, в адрес которых «можно услышать нелицеприятные различные высказывания, открытое шантажирование, подкуп и другой негатив».
Даже специальные подразделения, предназначенные для поддержания порядка, в большинстве случаев сдерживаются в своей функциональности: «когда мы заходим в зону, нас стараются поставить где-нибудь в сторонке. Если кто-то из осужденных начинает вести себя вызывающе, не подчиняясь приказам инспекторов и чуть ли не лезет с ними в драку, нам все равно говорят не лезть и стоять на своих местах, так как при применении физической силы отписываемся и ходим на допрос к следователю прокуратуры». При предъявлении установленных требований заключенные начинаю писать в прокуратуру о притеснениях со стороны сотрудников и в большинстве случаев, по указанию прокурора, добиваться «справедливого» решения. Совсем не понятна позиция, отражающая пересмотр «вопроса о роли спецназа в мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях. Зачастую он является средством ненужного устрашения осужденных...». При таком положении дел единственно правильной и возможной тактикой отношения к осужденным, с позиции сотрудников, является безразличие (не бездушие), т.е. «не принимать близко к сердцу их переживания и выполнять свою работу в соответствии с законодательством».
По мнению опрошенных, такому положению вещей так же способствуют и мероприятия проводимой реформы пенитенциарной системы. Как считают респонденты, большинство проводимых изменений в основном направлены на расширение и охрану прав осужденных, которые используют это для провоцирования или шантажа сотрудников. Самым распространенным мнением среди сотрудников УИС является то, что у осужденных больше прав и вести себя, нужно помня об этом, не забывая, что «у сотрудника одни обязанности». Около 46% респондентов отметили слабую защищенность сотрудников.
В свою очередь можно констатировать, что люди не достаточно информированы о своих правах и способах их реализации. Более 42% сотрудникам не хватает юридических знаний в защите своих прав и интересов. Контент-анализ пенитенциарной печати показывает, что большинство задаваемых сотрудниками вопросов характеризуется однообразием и масштабностью регионального расположения пенитенциарной службы нашей страны. В основном вопросы связаны с жилищной проблемой, исчислением выслуги, пенсионного обеспечения, различных социальных, служебных выплат и т.д. Большинство считает, что «защищать свои права можно только на пенсии». Статусно-ролевой анализ показывает, что если судить по применяемым правовым дефинициям, сотрудник как бы оказывается вне того функционального пространства, на котором и должно раскрываться его профессиональная деятельность.
Более 59% сотрудников не ощущают государственной защиты от снижения уровня жизни и уверены в том, что ситуация в системе не будет улучшаться, хотя считают работу подходящей для себя (49% опрошенных). Выяснилось, что такая полярность мнений обусловлена наличием стабильной зарплаты в системе, возможностью бесплатно получить образование, льготной выслугой лет дающей право на пенсию, а также отсутствием работы или затруднениями при ее поиске (многие респонденты работают в отдаленных регионах, где исправительное учреждение является градообразующим). Поэтому более 60% опрошенных заявили о необходимости наличия дополнительного заработка.
Тем не менее, об инициативе и самостоятельности в решении жизненных проблем и решительности в достижении своих целей заявили более 78%. Благоприятной ситуации для себя лично ожидают около 57%. Считают, что здоровья для реализации своих планов хватает более 85% опрошенных.
Обобщая полученные данные можно констатировать то, что сотрудники не совсем удовлетворены условиями прохождения службы. Отсутствие явно видимых положительных результатов пенитенциарной реформы, низкий уровень социального престижа службы в УИС, загруженность служебного времени «документооборотом», переработка и отсутствие уверенности в улучшении ситуации свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии социального самочувствия сотрудников УИС. Неразрешенность большинства обозначенных проблем зачастую становятся причиной снижение профессиональной мотивации, укреплении латентных, протестных позиций, появлению других факторов влияющих на ценностно-нормативную сферу сотрудников. Можно констатировать и то, что в большинстве случае сотруднику приходится рассчитывать только на собственные силы при решении большинства служебных и бытовых проблем.
Необходимость понимания того, что от состояния социального самочувствия и настроения сотрудника УИС будет зависеть профессионализм и компетентность исполнения уголовных наказаний. Мерами по их улучшению могут выступать: совершенствование правовых и организационных основ профессиональной деятельности (в основном ориентированных на социальную обеспеченность), внесения корректив в процесс реформирования системы (большую правовую защищенность), достойное стимулирование служебной деятельности сотрудников УИС.
ВОЛКОВ Евгений Павлович
кандидат социологических наук, доцент, доцент кафедры философии и истории Академии ФСИН России
