О месте предпринимательского права в системе правовых отраслей

Современная правовая система предполагает разделение на различные правовые отрасли.

Бесспорно, любая отрасль права является совокупностью правовых норм, направленных на регулирование обществен­ных отношений. При этом говорить о самостоятельности той или иной отрасли права можно лишь тогда, когда действие правовых норм направлено на регулирование однородных своеобразных общественных отношений специфическим ме­тодом правового регулирования.

При этом отдельные отрасли права принято относить к самостоятельным, а другие к несамостоятельным (зависи­мым), иначе именуемым подотраслями права. Так граждан­ское право традиционно включает в себя такие подотрасли, как обязательственное право, право собственности, договор­ное право и пр.

Основным критерием деления права на отрасли всегда выступает предмет правового регулирования. Он представля­ет собой качественно определенный вид общественных отно­шений, на который направлено воздействие данной отрасли права (например, сфера управленческих отношений в адми­нистративном праве).

Метод правового регулирования - это дополнительный критерий, который представляет собой сочетание юридиче­ских средств и приемов, осуществляющих воздействие права на поведение людей, общественные отношения. Для урегули­рования общественных отношений используются главным об­разом два метода: диспозитивный и императивный.

Помимо классификации отраслей права на самостоя­тельные и не самостоятельные, в современной теории права все более усиливается тенденция к определению роли и места так называемых комплексных отраслей права.

Большинство современных авторов, занимающихся ос­вещением правового регулирования предпринимательских отношений склоняются к тому, что комплекс правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения следует относить именно к комплексной правовой отрасли, логично именуемой «Предпринимательское право».

При этом одни авторы относят предпринимательское право к самостоятельной отрасли, а другие нет. Критерием от­несения предпринимательского права к самостоятельной пра­вовой отрасли называют наличие самостоятельного, присуще­го только данной отрасли предмета правового регулирования и, соответствующего ему метода правового регулирования.

Другие авторы не признают предпринимательское право в качестве самостоятельной правовой отрасли. Сторонники данной позиции указывают на то, что все отношения, воз­никающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются отдельными, самостоятельными отраслями права. Так, например, Е. А. Суханов признавая вы­деление предпринимательских отношений в отдельную, само­стоятельную группу, при этом указывает, что частноправовые предпринимательские отношения регулируются единым гражданским правом, а предпринимательские отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельностью, её управлением и контролем регулируются другими са­мостоятельными правовыми отраслями (например: админи­стративным, налоговым и пр.).

При этом Е. А. Суханов отмечает, что попытки выделения и обособления предпринимательского права в качестве само­стоятельной правовой отрасли основаны на принципиальном отказе от деления права на частное и публичное, имевшем ме­сто в прежнем отечественном правопорядке, оформлявшем «плановое ведение хозяйства», а потому ни теоретически, ни практически неприемлемо в современных рыночных услови­ях. Здесь Е. А. Суханов, на наш взгляд, справедливо указывает на то, что в регулировании предпринимательской деятель­ности частное и публичное право взаимодействуют, но вовсе не «сливаются» в некую новую «отрасль права», искусственно «объединяющую» юридически разнородные (разноотрасле­вые) подходы. При этом Е. А. Суханов обращает внимание на то, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ именно гражданское за­конодательство регулирует отношения между предпринима­телями или с их участием.

В. Ф. Яковлев отмечает, что гражданское право в той его части, в какой оно регулирует отношения с участием пред­принимателей, и есть предпринимательское право. При этом он, также говорит о том, что в процессе осуществления пред­принимательской деятельности предприниматель вступает в отношения, регулируемые не только гражданским, но и тру­довым правом, налоговым правом, природоресурсным зако­нодательством и т.д. О предпринимательском праве, как само­стоятельной отрасли права В. Ф Яковлев речь также не ведет, указывая, вместе с тем, на существование предприниматель­ского законодательства, которое, по его мнению, представляет собой конгломерат норм различных отраслей права.

Отдельные авторы называют предпринимательское пра­во самостоятельной правовой отраслью второго уровня, кото­рая сочетает в себе признаки и методы ряда базовых отраслей (например, гражданского и административного права). Также при этом отмечается, что предпринимательское право - само­стоятельная комплексная интегрированная отрасль россий­ского права, имеющая тенденцию перерастания в основную отрасль.

Поддерживая концепцию «комплексности» и «самосто­ятельности» предпринимательского права, Т. А. Скворцова и М. Б. Смоленский указывают, что самостоятельность пред­принимательского права предопределяется наличием само­стоятельного предмета правового регулирования и самосто­ятельного метода воздействия на общественные отношения, входящих в предмет предпринимательского права.

О возможности различать правовые отрасли на основные и комплексные впервые заговорил В. К. Райхер.

  1. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский, в целом поддержи­вая концепцию «комплексных отраслей права», возражали против включения последних в систему права. Выделение комплексных отраслей права, на их взгляд, имело важное зна­чение лишь для правильной систематики действующего за­конодательства и комплексных правовых наук. Объясняя свою позицию О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский указывали: «Си­стема права охватывает все действующее право, так что каж­дый институт занимает свое место в этой системе, определяе­мое характером соответствующих общественных отношений. Он может находиться только в этом месте и нигде в другом. Систематика же законодательства подчиняется целесообраз­ности, и здесь не только допустимы, но и необходимы отрасли, охватывающие различные предметы или применяющие регу­лирование различными методами».

С. Н. Братусь утверждал, что комплексных отраслей пра­ва не существует вовсе, а речь идет лишь, о комплексных нор­мативных актах, комплексной систематизации нормативного материала, комплексных правовых дисциплинах, или ком­плексных юридических науках.

  1. О. Халфина, высказывая свою позицию по комплекс­ным отраслям права, отмечала, что речь идет об объединении норм различных отраслей права, регулирующих определен­ную группу отношений. Такое объединение, на её взгляд, за­частую необходимое, вместе с тем не влечет создание самосто­ятельной отрасли права.

С. С. Алексеев, указывая на то, что существование ком­плексных отраслей права является объективным фактом, предлагал рассматривать их в качестве вторичных или произ­водных образований. Указанный факт по его мнению также свидетельствует об удвоении структуры права.

На наш взгляд, выделение комплекса правовых норм, различной правовой природы пусть и направленных на регу­лирование родственных отношений, в качестве самостоятель­ных отраслей права также противоречит общим принципам систематизации права. Такое объединение правовых норм не создает новой отрасли права. Однако в таком случае вполне можно вести речь о создании отдельной отрасли законода­тельства.

По данному вопросу мы солидарны с позицией Е. Е. Тон­кова и В. С. Синенко, которые утверждают, что комплексные правовые отрасли могут существовать применительно к сфере к сфере законодательства. Также справедливо их утвержде­ние о том, что наслаивание комплексных отраслей права над остальными является попыткой объединить нормы различ­ной отраслевой принадлежности по функциональному признаку.

Указанное выше утверждение вполне применимо и к правовым нормам, регулирующим предпринимательские от­ношения. То есть речь о предпринимательском праве, как о самостоятельной отрасли права вести не совсем корректно. С другой стороны мы с полной уверенностью можем говорить о существовании предпринимательского законодательства, как о массиве нормативно-правовых актов, содержащих в себе нормы, регулирующие предпринимательские отношения. Следует согласиться с Г. Р. Игбаевой, что следует разграни­чивать отрасль права от отрасли законодательства. Также можно вести речь о предпринимательском праве, как учебной дисциплине, то есть системе знаний, изучающих правовое ре­гулирование предпринимательских отношений.

То есть отдельной же самостоятельной отрасли «Пред­принимательское право» не существует. Все существующие предпринимательские отношения регулируются различны­ми отраслями права (гражданское, административное и про­чее) в зависимости от той сферы, в которых они возникают. И попытка выделить совокупность правовых норм регулиру­ющих предпринимательские отношения в самостоятельную правовую отрасль по признаку - самостоятельность предмета правового регулирования, ни что иное как объединение норм различных отраслей права по функциональному признаку. А функциональный признак здесь один - регулирование одно­родных предпринимательских отношений.


ЛЫСЕНКО Евгений Сергеевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России



Рекомендуем почитать предпринимательское право

О нашем сайте

Информация на сайте предоставлена исключительно в ознакомительных целях. Перед принятием какого-либо решения проконсультируйтесь с юристом. Руководство сайта не несет ответственности за использование размещенной на сайте информации.


©2018-2019 Advokat-Consultant-online24.ru - Юридические консультации. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.