Механизмы государственного дерегулирования: международный аспект

Роль высшего образования в мире постоянно эволюцио­нирует.

Сегодня становится очевидным, что эволюция миро­вой экономики и связанные с ней коррективы в государствен­ной политике высшего образования ведут к необходимости изменений традиционных форм организации и управления университетами с целью придания им большей свободы, ди­намизма, гибкости и эффективности. При этом наиболее зна­чительными изменениями стали факторы, способствующие усилению рыночной конкуренции в университетских системах.

Конкуренция между университетами, как внутри стран, так и между государствами, претерпела изменения, напол­нилась новым содержанием. Университеты многих стран все чаще обнаруживают, что для поддержания своей между­народной репутации в новой конкурентной среде, требуется большая гибкость, способность к инновациям и предприни­мательству, что ранее не рассматривалось в качестве основного залога успеха. Все это стимулирует высшую школу к активной трансформации управленческой структуры с целью придания ей большей автономности. Однако практически во всех стра­нах, высшее образование все еще находится в той или иной степени под контролем государства.

Осуществление государственной политики в области высшего образования достаточно сильно различаются по сте­пени свободы, предоставляемой университетскому сектору в реализации его научной и управленческой деятельности. Если ранее, говоря об университетской автономии, ректоры и президенты вузов поднимали вопросы, касающиеся, главным образом, академической свободы, то сегодня круг вопросов расширился, и обсуждения больше идут вокруг институци­ональной автономии. Новые аспекты затрагивают, главным образом, три вопроса. Во-первых, какие стратегически важ­ные аспекты государственного контроля должны быть делеги­рованы на университетский уровень? Во-вторых, какие новые механизмы подотчетности могут оказаться необходимыми для удовлетворения потребностей общества в высшем образо­вании? И в-третьих, если учитывать, что в ряде стран универ­ситеты впервые внедряют «корпоративную» практику управ­ления, как привести государственную политику в состояние, в котором она сможет справиться с переходным этапом рефор­мирования управления? Поэтому расширение автономии в системе высшего образования отнюдь непростая задача и, как показывает опыт зарубежных стран, процесс может занимать несколько десятилетий и его исход напрямую зависит от того, насколько скрупулезно государство подошло к разработке плана по переходу вузов к автономии.

Известно, что в высшем образовании традиционно прово­дят разницу между субстантивным и процедурным регулированием. Субстантивное регулирование предполагает утверж­дение основополагающей программной миссии организации образования с учетом ее характеристик. Процедурное регу­лирование, напротив, относится к составлению и утвержде­нию бюджетов, контролю кадровых вопросов, заключению контрактов по предоставлению или приобретению товаров и услуг, капитальному строительству и общему управлению университетской деятельностью.

Рассматривая системы государственного регулирования, наиболее показательным является опыт США.

Американская система высшего образования опережает все страны, как с точки зрения автономии вузов, так и успехов в области инновационной деятельности. Механизмы процедур­ного регулирования существенно варьируют во всех 50 шта­тах, как в государственном, так и в частном секторе высшего образования. В рамках государственного сектора отличается Мичиганский университет, который, получая значительную поддержку законодательного органа штата, наделен автоно­мией и в значительной степени независим от регулирования властей штата. Другой пример - государственные вузы штата Нью-Йорк, которые подлежат финансовому и кадровому кон­тролю по аналогии с централизованными европейскими си­стемами государственного регулирования.

Тем не менее, результаты первых исследований в обла­сти дерегулирования процедурного контроля в высшем об­разовании оказались неоднозначными. Ученые не смогли обнаружить прямой корреляции между «административной гибкостью» и высокими показателями эффективности уни­верситетов, например, таким как академическая репутация. Однако более поздние исследования отдельных вузов помогли выявить реальные преимущества дерегулирования процедур­ного контроля. Так, например, благодаря ослаблению госу­дарственного процедурного контроля над колледжем Святой Марии в штате Мэриленд было сэкономлено $ 2,3 млн. при капитальном строительстве проекта на $ 4,7 млн. и $ 120 тыс. - при заказе компьютеров, стоимость которых в рамках госу­дарственных закупок составляла $ 480 тыс..

В последующем было предпринято аналогичное иссле­дование системы высшего образования штата Орегон, которое было направлено на изучение последствий принятия в 1995 году Закона «Об административной эффективности высшего образования». Уже на первоначальном этапе анализа резуль­татов исследования стало очевидным, что делегирование уни­верситетам полномочий по решению вопросов в отношении кадровых расстановок, закупок, контрактов, полиграфической деятельности, управленческой инфраструктуры позволило сэ­кономить более $ 12 млн. в течение двух лет.

В начале 2000-х годов Национальная ассоциация долж­ностных лиц колледжей и университетов США (NACUBO) провела исследование уровня процедурного контроля в вузах и ожиданий академического сообщества в отношении его де­регулирования. По результатам опроса, государственная по­литика в 15 штатах двигалась в направлении большей гибко­сти управления, а в 7 штатах усилился контроль, в частности, в отношении политики оплаты за обучение. Респонденты в университетах были согласны с тем, что следующие аспекты деятельности вузов больше всего нуждаются в процедурном дерегулировании:

  • менеджмент всех институциональных фондов;
  • возможность осуществлять закупки и заключать кон­тракты независимо от результатов предварительного государ­ственного аудита;
  • полномочия по определению стоимости оплаты за об­учение и распределение средств, собранных за счет студенче­ских сборов;
  • полномочия по отбору кадров и определение условий предоставления им каких-либо льгот;
  • возможность управлять инфраструктурой и строитель­ными проектами вуза.

Стратегически важными для поддержания конкурентной позиции университетов являются следующие направления де­ятельности:

Единовременные бюджетные ассигнования. Использова­ние постатейного бюджета, как механизма подотчетности, парализует способность университета к реструктуризации и адаптации в условиях высокой конкуренции, а потому универ­ситеты во всех странах мира стремятся получить единовремен­ные ассигнования, которые могут быть распределены в соот­ветствии с потребностями вуза. Таким образом, менеджмент и процедура инвестирования всех финансовых ресурсов вуза должны отличаться большой гибкостью.

Закупки и заключение контрактов. Способность своевре­менно приобретать необходимые товары и услуги, обновлять материально-техническую базу становится все более важным для университетов, конкурирующих за получение финанси­рования на проведение исследований. Государственный кон­троль и ограничения этого процесса в США часто является причиной ухода талантливых исследователей из государствен­ных вузов в университеты, обладающие большей степенью свободы в этом вопросе. Для решения данной проблемы вузы могут прибегнуть к аутсорсингу, однако для этого университе­там потребуется больше полномочий в осуществлении закупа товаров и услуг, а также по заключению различных контрак­тов.

Оплата за обучение и сборы. Крупные университеты могли бы существенно увеличить свои доходы за счет исследований, образовательных и иных услуг, если бы не были ограничены государственным регулированием. Например, британские университеты вправе самостоятельно устанавливать стоимость обучения иностранных студентов и распоряжаться собранны­ми за счет оплаты за обучение средствами. Эти университеты стали настолько эффективными в привлечении таких студен­тов, что были удостоены Королевской награды за высокие по­казатели дохода из иностранных источников.

В действительности вопрос о самостоятельном утвержде­нии оплаты за обучение является одним из наиболее проти­воречивых, так как этот показатель процедурной автономии оказывает значительное влияние на показатели доступности высшего образования. Во многих штатах США, государствен­ным вузам предоставлена некоторая степень свободы в опре­делении стоимости оплаты за обучение. Тем не менее, прави­тельство зачастую накладывает определенные ограничения на эту процедуру. Так, в целях обеспечения доступа к высшему образованию правительство может предпринять следующие меры:

  • оставить за собой полномочия по определению стоимо­сти обучение для учащихся бакалавриата, являющихся рези­дентами штата, позволить университету устанавливать оплату за обучение магистров из числа иностранных студентов;
  • установить процентный показатель, эквивалентной по­казателю инфляции и/или установленным экономическим показателям, таким как средний доход семьи, в рамках кото­рого дозволено ежегодное увеличение оплаты за обучение;
  • допустить увеличение оплаты за обучение только в сек­торе исследовательских университетов, сохраняя контролиру­емый уровень оплаты за обучение в других вузах.

Отбор кадров и льготы. Вузы, ввиду специфики своей де­ятельности, предъявляют к сотрудникам особые требования и нуждаются в особенной системе отбора кадров, нежели го­сударственные органы. Более того, университеты зачастую являются единственными государственными учреждениями, постоянно вовлеченными в высоко конкурентный междуна­родный рынок работников интеллектуального труда, и для эффективного отбора кадров вузы нуждаются в гибкой кадро­вой системе, предусматривающей свободу вуза в определении заработной платы и объема льгот для сотрудников.

Инфраструктура и строительство. Для эффективного и своевременного развития новой исследовательской инфра­структуры, а также создания особых условий для поддержа­ния качества своих исследований и научных знаний современ­ные исследовательские университеты должны отличаться той же степенью гибкости и адаптивности, что и в вопросе закупок и заключения контрактов. Все чаще способность создавать и сохранять исследовательскую инфраструктуру становится критически важным в конкуренции вузов за лучших препо­давателей и финансирование научных исследований. В ряде стран и штатов США университетам предоставлено право собственности на занимаемые ими земли и объекты, полно­мочия по заключению контрактов на строительство, право на самостоятельное финансирование ремонтных и строительных работ.

Как видно из графика, предложенные выше механизмы дерегулирования позволят превратить университеты из госу­дарственных учреждений с бюджетами, инфраструктурой и кадрами, регулируемыми государственными законами и нор­мативными актами, в государственные корпорации, свобод­ными от государственного контроля.

В целом, имеется большое количество доказательств тому, что новые условия конкуренции требуют от универси­тетов большей адаптивности и инноваций в процессах управ­ления академической деятельности. Как следствие, во многих странах отмечается рост интереса к процедурному и субстан­тивному дерегулированию путем делегирования ответствен­ности за решения управленческого и академического характе­ра на институциональный уровень.

ИГНАТОВА Елена Васильевна
доктор Ph.D., директор офиса регистрации Павлодарского государственного педагогического института

ЛУКЬЯНЕНКО Лилия Рафаиловна
студент Тюменского индустриального университета



Рекомендуем почитать международное экономическое право

О нашем сайте

Информация на сайте предоставлена исключительно в ознакомительных целях. Перед принятием какого-либо решения проконсультируйтесь с юристом. Руководство сайта не несет ответственности за использование размещенной на сайте информации.


©2018-2019 Advokat-Consultant-online24.ru - Юридические консультации. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.