Одним из главных вопросов, связанных с защитой прав потребителей является вопрос об исследовании административной ответственности за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей.
В частности, вопросы возникают при установлении, какие именно правонарушения связаны с нарушениями прав потребителя. Также нерешенным остается вопрос о критериях разграничения смежных составов правонарушений.
Кодекс об административных правонарушениях несмотря на действие Федерального закона «О защите прав потребителя» не предусматривает отдельной главы, посвященной защите прав потребителей. Ответственность за правонарушения, связанные с потребительскими правами предусмотрена в главе 14 Кодекса «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».
В состав данной главы входит 33 статьи. Однако систематизация отсутствует, статьи расположены хаотично. На наш взгляд, их надо систематизировать исходя из определения объекта посягательства. Нынешняя ситуация затрудняет выделение и исследование статей, предусматривающих административную ответственность за нарушение потребительских прав граждан.
Анализ указанной главы Кодекса показывает, что большая часть норм содержит бланкетные диспозиции, что усложняет применение норм на практике. В сфере торговли и услуг осуществляется множество видов деятельности, все они могут посягать на различные права граждан. Потребительские права граждан могут быть нарушены при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, при нарушении установленных технических условий, стандартов, комплектовки, упаковки, образцов качества.
При этом, в составах правонарушений может быть предусмотрена ответственность, содержащаяся не только в федеральном законе о защите прав потребителей, но и в иных нормативно-правовых актах. В результате появляется необходимость в более подробной и четкой регламентации. В частности, необходимо отнесение составов к конкретным нормам права. От этого зависит ряд важных теоретических и практических вопросов. Например, затруднения возникают при квалификации правонарушений, при рассмотрении вопроса о выборе подсудности, при исчислении сроков исковой давности. Очевидно, что необходимо на законодательном уровне разработать перечень административных правонарушений в области защиты прав потребителя. На необходимость его создания не раз обращалось внимание в судебной практике.
К примеру, Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывал на отсутствие выделения в отдельную главу или подсистему статей, предусматривающих административную ответственность за нарушение потребительских прав граждан. Помимо этого в постановлении обращается внимание, что суды квалифицируя объективную сторону должны устанавливать, какие отношения возникли между потребителем и продавцом.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с защитой прав граждан суды должны принимать во внимание цели законодательства о защите прав граждан, учитывать, что действие закона направлено на обеспечение прав на приобретение качественного товара, получение полной информации о товаре и услуге, их изготовителях. Поэтому суд должен установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, подлежащего применению. Верховный Суд указывал, что по делам о нарушении прав потребителей суды должны учитывать, какие доказательства приведены в подтверждении нарушения положений того или иного закона.
Критерии, предлагаемые высшими органами судебной власти являются, на наш взгляд, общими, и не позволяют обеспечить единообразие судебной практики, а иногда и вовсе создают возможности расширения судейского усмотрения.
На практике одним из наиболее спорных вопросов, относящихся к рассматриваемой теме, является вопрос о том, можно ли отнести продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота к правонарушениям в сфере защиты прав потребителей. Арбитражный Суд Новосибирской области удовлетворил заявление Управления внутренних дел Новосибирского района о привлечении крестьянского хозяйства к административной ответственности за нарушение правил производства и продажи алкогольной продукции по ч. 2 ст. 14.16 с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией продукции. Однако суд применил положения о пропуске срока исковой давности, указав, что правонарушение посягает на потребительские права.
Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили данное решение без изменений, указав, что сроки применены неверно, в частности, они должны исчисляться с момент составления протокола об административном правонарушении, а не со дня его обнаружения.
Высший Арбитражный Суд рассматривая данное дело в порядке надзора отменил вышеуказанные акты, указав, что данное правонарушение не относится к сфере защиты прав потребителей, а посягает на государственное регулирование режима производства алкогольной продукции. Однако позиция Высшего Арбитражного Суда вызывает вопросы, поскольку вывод не разделяется многими исследователей, в частности отмечается, что положения ч. 2 ст. 14.16 предусматривают ответственность за нарушение правил розничной продажи алкоголя.
Данная ситуация позволяет утверждать, что отсутствие подробного перечня правонарушений связанных с потребительскими правами создает возможности различного толкования норм права. Вопросы возникают также при применении норм главы 6 Кодекса об административных правонарушениях «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».
Так федеральный арбитражный суд Московского округа рассматривает спор о привлечении ООО «ВиноВин» к административной ответственности за нарушение правил производства и оборота спиртосодержащей продукции, указал, что объектом правонарушения являются требования нормативных стандартов и санитарных правил, а соблюдение такие правил напрямую связано с охраной здоровья, благополучия населения и защитой прав потребителей. Поэтому ответственность за данное нарушение обеспечивает соблюдение прав потребителей.
Тот же суд по аналогичной ситуации указал, что согласно положениям законодательства о защите прав потребителей потребители имеют право на приобретение качественного товара, поэтому оборот алкогольной продукции, противоречащий требованиям стандартам нарушает права потребителей. При этом суд указал, что факт производства алкогольной продукции в качестве объекта предусматривает режим государственного регулирования оборота алкогольной продукции, однако это не исключает наличие в дополнительного объекта - потребительских прав граждан.
На практике также часто возникают вопросы о разграничении ст. 19.19 от составов правонарушений, предусмотренных законом о защите прав потребителей. Например, ФКУ «Архангельских центр стандартизации, метрологии и сертификации обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ (нарушение требований технических регламентов и обязательных требований государственных стандартов).
Суд первой инстанции квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как продажу товаров или оказание услуг несоответствующих требованиям стандартов. При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции указал, что предприниматель продает продукцию населению, поэтому не может быть субъектом ст. 19.19 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на режим государственного регулирование продукции, не имеющему отношение к защите прав потребителей.
Однако в другом случае, суд, отменяя решение о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ - производств электрочайников, не соответствующих требованиям ГОСТ отмечает, что не указание в протоколе об административном правонарушении ссылки на закон о защите прав потребителей не отменяет правовую природу данного правонарушения.
Сложность разграничения ст. 14.4 и 19.19 отмечают и исследователи. Таким образом, применение положений об административной ответственности за нарушение прав потребителей нуждается в более четком законодательном регулировании, разработке единого перечня нарушений.
Проблемы, возникающие на практике также связаны с тем, что анализ правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП предусматривает возможность дублирования отдельных положений составов нарушения о нарушении прав потребителей, к примеру, право на информацию предусмотрено ст. 14.5 и 14.8. При этом статья 14.5 содержит два разных состава правонарушений. Кроме того, ст. 14.4 КоАП РФ, предусматривающая правила продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг предусматривает расположение за ней ст. 14.15, предусматривающей ответственность за нарушение правил продажи. Необходимо провести законодательную работу для устранения указанных недостатков.
Особенностью правового регулирования потребительских отношений в Российской Федерации связана с тем, основной этап его развития и формирования происходил в ускоренных и сложных экономических условиях перехода от плановой экономики к рыночной. Данные условия отягчались различными кризисными явлениями, а также отсутствием системного правового регулирования. Данные обстоятельства обуславливают целый ряд особенностей правового регулирования защиты прав потребителей.
Создание системы государственных органов, к полномочиям которых относится защита прав потребителей, а также формирование комплексной системы защиты прав потребителей является допустимой мерой вмешательства государства в частноправовые отношения, а также обусловили определенную специфику деятельности и функционирования указанных органов. Действующее российское законодательство идет по пути смягчения и таким образом выстраивает свое регулирование, что предпринимателям становится выгодно соблюдать интересы потребителей. По нашему мнению, необходимо разработать правовую регламентацию саморегулирования бизнеса, развития саморегулируемых предпринимательских организаций.
Кроме того, необходимо провести работу по улучшению несудебной формы защиты прав потребителей, в частности, на отношения потребителей и негосударственных пенсионный фондов должно распространяться действие закона «О защите прав потребителей». В конце зимней сессии
Государственной думы планируется рассмотреть новый проект Кодекса об административных правонарушениях. При этом, для снижения нагрузки на юрисдикционные органы, размер административных штрафов за ряд правонарушений снижен. Так, предложено исключить состав правонарушения, связанного с отказом в рассмотрении обращения о нарушении прав потребителя, а также об отказе в рассмотрении иных обращений потребителя, предусмотренных законом о защите прав потребителя. Законодатель указал, что введение данного состава было избыточным, поскольку меры законодательство предусматривает меры гражданско-правовой ответственности, а закрепление нормы об административной ответственности перегружает законодательство.
При этом, законопроект предусматривает введение статей, регламентирующих административную ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров и услуг за отдельную плату, за отказ в заключении письменного договора, а также за отказ в продаже товара и заключении публичного договора. Кроме того, предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью потребителя. Таким образом, наблюдается тенденция к усилению государственной защиты прав потребителей. Эффективность названных мер можно будет проанализировать только после вступления проекта в законную силу, когда нормы, предусмотренные данными составами будут реализованы на практике.
В заключении следует отметить, что данный анализ говорит о том, что законодательство, предусматривающее административную ответственность за нарушение прав потребителей нуждается в законодательной доработке, в создании отдельной системы норм об административных правонарушениях, а также совершенствование каждого отдельного состава.
ПАВЛОВ Николай Владимирович
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Кубанского государственного аграрного университета
ДЕЙНЕКО Ярослав Владимирович
студент 2 курса Юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета
ГЕРЖА Данил Алексеевич
студент 2 курса Юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета
