Особенности защиты прав потребителей по кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации

Одним из главных вопросов, связанных с защитой прав потребителей является вопрос об исследовании администра­тивной ответственности за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В частности, вопросы воз­никают при установлении, какие именно правонарушения связаны с нарушениями прав потребителя. Также нерешен­ным остается вопрос о критериях разграничения смежных составов правонарушений.

Кодекс об административных правонарушениях несмо­тря на действие Федерального закона «О защите прав потре­бителя» не предусматривает отдельной главы, посвященной защите прав потребителей. Ответственность за правонару­шения, связанные с потребительскими правами предусмо­трена в главе 14 Кодекса «Административные правонаруше­ния в области предпринимательской деятельности».

В состав данной главы входит 33 статьи. Однако система­тизация отсутствует, статьи расположены хаотично. На наш взгляд, их надо систематизировать исходя из определения объекта посягательства. Нынешняя ситуация затрудняет вы­деление и исследование статей, предусматривающих адми­нистративную ответственность за нарушение потребитель­ских прав граждан.

Анализ указанной главы Кодекса показывает, что боль­шая часть норм содержит бланкетные диспозиции, что ус­ложняет применение норм на практике. В сфере торговли и услуг осуществляется множество видов деятельности, все они могут посягать на различные права граждан. Потреби­тельские права граждан могут быть нарушены при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, при нарушении установленных технических условий, стандартов, комплек­товки, упаковки, образцов качества.

При этом, в составах правонарушений может быть предусмотрена ответственность, содержащаяся не только в федеральном законе о защите прав потребителей, но и в иных нормативно-правовых актах. В результате появляется необходимость в более подробной и четкой регламентации. В частности, необходимо отнесение составов к конкретным нормам права. От этого зависит ряд важных теоретических и практических вопросов. Например, затруднения возника­ют при квалификации правонарушений, при рассмотрении вопроса о выборе подсудности, при исчислении сроков ис­ковой давности. Очевидно, что необходимо на законода­тельном уровне разработать перечень административных правонарушений в области защиты прав потребителя. На необходимость его создания не раз обращалось внимание в судебной практике.

К примеру, Пленум Высшего Арбитражного Суда в По­становлении «О некоторых вопросах, возникающих в судеб­ной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывал на отсутствие выделения в от­дельную главу или подсистему статей, предусматривающих административную ответственность за нарушение потреби­тельских прав граждан. Помимо этого в постановлении об­ращается внимание, что суды квалифицируя объективную сторону должны устанавливать, какие отношения возникли между потребителем и продавцом.

При рассмотрении дел об административных правона­рушениях, связанных с защитой прав граждан суды должны принимать во внимание цели законодательства о защите прав граждан, учитывать, что действие закона направлено на обеспечение прав на приобретение качественного товара, по­лучение полной информации о товаре и услуге, их изготови­телях. Поэтому суд должен установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, подлежа­щего применению. Верховный Суд указывал, что по делам о нарушении прав потребителей суды должны учитывать, ка­кие доказательства приведены в подтверждении нарушения положений того или иного закона.

Критерии, предлагаемые высшими органами судебной власти являются, на наш взгляд, общими, и не позволяют обеспечить единообразие судебной практики, а иногда и во­все создают возможности расширения судейского усмотре­ния.

На практике одним из наиболее спорных вопросов, от­носящихся к рассматриваемой теме, является вопрос о том, можно ли отнести продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производ­ства и оборота к правонарушениям в сфере защиты прав потребителей. Арбитражный Суд Новосибирской области удовлетворил заявление Управления внутренних дел Новосибирского района о привлечении крестьянского хозяйства к административной ответственности за нарушение правил производства и продажи алкогольной продукции по ч. 2 ст. 14.16 с назначением наказания в виде штрафа с конфискаци­ей продукции. Однако суд применил положения о пропуске срока исковой давности, указав, что правонарушение посяга­ет на потребительские права.

Суды апелляционной и кассационной инстанции оста­вили данное решение без изменений, указав, что сроки при­менены неверно, в частности, они должны исчисляться с момент составления протокола об административном право­нарушении, а не со дня его обнаружения.

Высший Арбитражный Суд рассматривая данное дело в порядке надзора отменил вышеуказанные акты, указав, что данное правонарушение не относится к сфере защиты прав потребителей, а посягает на государственное регулирова­ние режима производства алкогольной продукции. Однако позиция Высшего Арбитражного Суда вызывает вопросы, поскольку вывод не разделяется многими исследователей, в частности отмечается, что положения ч. 2 ст. 14.16 предус­матривают ответственность за нарушение правил розничной продажи алкоголя.

Данная ситуация позволяет утверждать, что отсутствие подробного перечня правонарушений связанных с потре­бительскими правами создает возможности различного толкования норм права. Вопросы возникают также при применении норм главы 6 Кодекса об административных правонарушениях «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность».

Так федеральный арбитражный суд Московского округа рассматривает спор о привлечении ООО «ВиноВин» к адми­нистративной ответственности за нарушение правил произ­водства и оборота спиртосодержащей продукции, указал, что объектом правонарушения являются требования норма­тивных стандартов и санитарных правил, а соблюдение такие правил напрямую связано с охраной здоровья, благополучия населения и защитой прав потребителей. Поэтому ответ­ственность за данное нарушение обеспечивает соблюдение прав потребителей.

Тот же суд по аналогичной ситуации указал, что со­гласно положениям законодательства о защите прав потре­бителей потребители имеют право на приобретение каче­ственного товара, поэтому оборот алкогольной продукции, противоречащий требованиям стандартам нарушает права потребителей. При этом суд указал, что факт производства алкогольной продукции в качестве объекта предусматривает режим государственного регулирования оборота алкоголь­ной продукции, однако это не исключает наличие в допол­нительного объекта - потребительских прав граждан.

На практике также часто возникают вопросы о разгра­ничении ст. 19.19 от составов правонарушений, предусмо­тренных законом о защите прав потребителей. Например, ФКУ «Архангельских центр стандартизации, метрологии и сертификации обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь индивидуального предприни­мателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ (на­рушение требований технических регламентов и обязатель­ных требований государственных стандартов).

Суд первой инстанции квалифицировал действия ин­дивидуального предпринимателя как продажу товаров или оказание услуг несоответствующих требованиям стандартов. При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции указал, что предприниматель продает продук­цию населению, поэтому не может быть субъектом ст. 19.19 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на режим госу­дарственного регулирование продукции, не имеющему от­ношение к защите прав потребителей.

Однако в другом случае, суд, отменяя решение о при­влечении к административной ответственности за соверше­ние правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ - производств электрочайников, не соответствующих требо­ваниям ГОСТ отмечает, что не указание в протоколе об ад­министративном правонарушении ссылки на закон о защите прав потребителей не отменяет правовую природу данного правонарушения.

Сложность разграничения ст. 14.4 и 19.19 отмечают и исследователи. Таким образом, применение положений об административной ответственности за нарушение прав по­требителей нуждается в более четком законодательном регу­лировании, разработке единого перечня нарушений.

Проблемы, возникающие на практике также связаны с тем, что анализ правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП предусматривает возможность дублирования от­дельных положений составов нарушения о нарушении прав потребителей, к примеру, право на информацию предусмо­трено ст. 14.5 и 14.8. При этом статья 14.5 содержит два раз­ных состава правонарушений. Кроме того, ст. 14.4 КоАП РФ, предусматривающая правила продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг предусматривает расположение за ней ст. 14.15, предусматривающей ответственность за нару­шение правил продажи. Необходимо провести законода­тельную работу для устранения указанных недостатков.

Особенностью правового регулирования потребитель­ских отношений в Российской Федерации связана с тем, ос­новной этап его развития и формирования происходил в ускоренных и сложных экономических условиях перехода от плановой экономики к рыночной. Данные условия отяг­чались различными кризисными явлениями, а также отсут­ствием системного правового регулирования. Данные обсто­ятельства обуславливают целый ряд особенностей правового регулирования защиты прав потребителей.

Создание системы государственных органов, к полномо­чиям которых относится защита прав потребителей, а также формирование комплексной системы защиты прав потреби­телей является допустимой мерой вмешательства государ­ства в частноправовые отношения, а также обусловили опре­деленную специфику деятельности и функционирования указанных органов. Действующее российское законодатель­ство идет по пути смягчения и таким образом выстраивает свое регулирование, что предпринимателям становится вы­годно соблюдать интересы потребителей. По нашему мне­нию, необходимо разработать правовую регламентацию саморегулирования бизнеса, развития саморегулируемых предпринимательских организаций.

Кроме того, необходимо провести работу по улучше­нию несудебной формы защиты прав потребителей, в част­ности, на отношения потребителей и негосударственных пенсионный фондов должно распространяться действие за­кона «О защите прав потребителей». В конце зимней сессии

Государственной думы планируется рассмотреть новый про­ект Кодекса об административных правонарушениях. При этом, для снижения нагрузки на юрисдикционные органы, размер административных штрафов за ряд правонарушений снижен. Так, предложено исключить состав правонаруше­ния, связанного с отказом в рассмотрении обращения о нару­шении прав потребителя, а также об отказе в рассмотрении иных обращений потребителя, предусмотренных законом о защите прав потребителя. Законодатель указал, что введение данного состава было избыточным, поскольку меры законо­дательство предусматривает меры гражданско-правовой от­ветственности, а закрепление нормы об административной ответственности перегружает законодательство.

При этом, законопроект предусматривает введение ста­тей, регламентирующих административную ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров и ус­луг за отдельную плату, за отказ в заключении письменного договора, а также за отказ в продаже товара и заключении публичного договора. Кроме того, предусмотрена ответствен­ность за причинение вреда здоровью потребителя. Таким об­разом, наблюдается тенденция к усилению государственной защиты прав потребителей. Эффективность названных мер можно будет проанализировать только после вступления проекта в законную силу, когда нормы, предусмотренные данными составами будут реализованы на практике.

В заключении следует отметить, что данный анализ го­ворит о том, что законодательство, предусматривающее ад­министративную ответственность за нарушение прав потре­бителей нуждается в законодательной доработке, в создании отдельной системы норм об административных правонару­шениях, а также совершенствование каждого отдельного со­става.

ПАВЛОВ Николай Владимирович
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Кубанского государственного аграрного университета

ДЕЙНЕКО Ярослав Владимирович
студент 2 курса Юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета

ГЕРЖА Данил Алексеевич
студент 2 курса Юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета